- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-20
- Bylos Nr.
- I-860-764/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Egidija Smalakienė
- Pareiškėjas
- V. G., V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, vertėjaujant Violetai Marčiulionienei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., atsakovės atstovei Birutei Cicilijai Petrauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus 2- ųjų pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G. su skundu (b. l. 2-3) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus 2- ųjų pataisos namų, pareiškėjo naudai 80000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimą, kuris pareiškėjui buvo padarytas neteisėtais Vilniaus 2- ųjų pataisos namų veiksmais.
Paaiškino, kad pareiškėjas nuo 2008-02-29 iki 2008-04-29 jo paties prašymu buvo patalpintas į kamerų tipo patalpas. Ne kartą žodžiu ir raštu kreipėsi į įstaigos administraciją su prašymu leisti kameroje turėti televizorių, tačiau jam buvo atsakoma, t. y. jam nebuvo leista turėti televizorių. Pažymėjo, kad jo prašymai buvo netinkamai registruojami – nebuvo duodama pasirašyti registracijos žurnale. Nurodė, kad dėl neteisėtų atsakovės atstovės veiksmų pareiškėjas kreipėsi į LR seimo kontrolierių įstaigą, kuri atliko išsamų tyrimą ir pažymoje tvirtino, kad izoliavus pareiškėją nuo kitų nuteistųjų, pareiškėjo teisių apribojimas atsisakant leisti jam naudotis kameroje televizoriumi nėra teisiškai pagrįstas, t. y. kad minėtas administracijos atsisakymas yra neteisėtas aktas. Akcentavo, kad dėl Vilniaus 2- ųjų pataisos namų administracijos veiksmų pareiškėjas ne tik neteko esminių socialinės reabilitacijos prasme teisių – teisės gauti vieną ilgalaikį pasimatymą, teisės vieną kartą per savaitę paskambinti telefonu, teisės naudotis televizoriumi, radijo imtuvu ir kai kuriais kitais daiktais, bet patyrė ir neturtinę žalą, t. y. patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, bendravimo galimybių sumažėjimą – neteko ryšio su išoriniu pasauliu, buvo priverstas badauti, dėl to pablogėjo jo sveikatos būklė, reikėjo psichologinės pagalbos, jautėsi labai pažemintas. Mano, kad yra visos sąlygos, numatytos LR CK, valstybės atsakomybei atsirasti.
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai atsižvelgiant į skunde išdėstytus motyvus (žr. teismo posėdžio protokolą).
Šalies argumentai
Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus 2- ųjų pataisos namų, su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo V. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 21-22) vertina, kad pareiškėjo skundo reikalavimai yra nepagrįsti ir neatitinka tikrovės. Nurodė, kad remiantis 2003-07-02 LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 194 patvirtintomis Vidaus tvarkos taisyklėmis (toliau – Taisyklės), pagal kurių 176 p., pataisos įstaigų kamerų tipo patalpose, baudos ir drausmės izoliatoriuose radijo taškai išjungiami ir įjungiami centralizuotai. Radijo klausymosi tvarką įsakymu nustato pataisos įstaigos direktorius. Taigi pareiškėjo reikalavimas leisti jam naudotis asmeniniu radijo imtuvu yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pažymėjo, kad iš pasimatymų apskaitos kortelės matyti, jog pareiškėjas pasimatymus keisdavo į telefoninius pokalbius. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo pataisos namų įstaigoje niekas nelankė ir nelanko, todėl pasimatymai pakeisti į telefoninius pokalbius. Tvirtino, kad pareiškėjo laiškai ir skundai buvo išsiunčiami laiku ir nustatyta tvarka, o taip pat ir skundai rašyti pataisos namų direktoriui, tai patvirtina įrašai registre. Akcentavo, kad vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodekso nuostatomis, kol nuteistasis yra perkeltas į kamerų tipo patalpas, jam taikomos drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo sąlygos, todėl pareiškėjui nebuvo leista naudotis televizoriumi. Nors pareiškėjas prašo jam priteisti neturtinės žalos atlyginimą, tačiau jis nepateikia jokių žalą patvirtinančių įrodymų, t. y. kaip dėl neteisėtų atsakovės atstovės veiksmų ar priimtų sprendimų jis patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, bendravimo galimybių sumažėjimą. Laiko, kad Vilniaus 2- ieji pataisos namai jam jokios žalos nepadarė, veikė tinkamai pagal įstatymus.
Atsakovės atstovė su skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus (žr. teismo posėdžio protokolą).
Teismo posėdyje buvo išklausyti proceso šalių ir jų atstovų paaiškinimai, susipažinta su bylos medžiaga bei išklausyti teisminiai ginčai.
Teisėja pasitarimų kambaryje nustatė, kad bylai visapusiškai ir pilnai išnagrinėti būtina iš Vilniaus 2- ųjų pataisos namų išreikalauti V. G. Asmens sveikatos istorijos Nr. 1644 originalą.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėja konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės teismui trukdo bylą visapusiškai ir pilnai išnagrinėti, todėl dėl nurodytos priežasties yra tikslinga bylos nagrinėjimą atnaujinti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus 2- ųjų pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo atnaujinti nagrinėjimą iš esmės.
Įpareigoti Vilniaus 2- uosius pataisos namus iki 2009-03-06 pateikti teismui pareiškėjo V. G. Asmens sveikatos istorijos Nr. 1644 originalą.
Teismo posėdį paskirti 2009 m. kovo 16 d. 13.00 val.
Proceso dalyviams išsiųsti teismo šaukimus.