Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė nutraukti 2012 m. rugsėjo 15 d. tarp šalių sudarytą santuoką dėl sutuoktinio kaltės, palikti šalims santuokines pavardes, nustatyti nepilnamečių vaikų H. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Nurodė, kad, jos manymu, santuoka yra faktiškai iširusi, atsakovas šeima visiškai nesirūpina ilgiau nei metai, atlieka bausmę Vokietijos kalėjime, atkurti santuoką nebėra jokių galimybių. Vaikai gyvena kartu su ja, jais ji rūpinasi ir prižiūri, maistui, rūbams, būreliams išleidžia kiekvienam vaikui po 400 Eur. Šalys turto neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi.Procesiniai dokumentai atsakovui siųsti bausmės atlikimo vietos adresu, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas ieškinį palaikė, ieškovė papildomai paaiškino, kad kartu su atsakovu nebegyvena nuo 2016 metų balandžio, išlaikymo atsakovas vaikams neteikė, buvo išsireikalavusi 50 Eur, nuo tada atsakovo nėra mačiusi, iš pradžių net nežinojo, kur jis yra, tik gavusi pranešimą iš Vokietijos, sužinojo, kad jis ten padarė nusikaltimą. Pats atsakovas su ja nėra buvęs susisiekęs. Ji su vaikais gyvena pas mamą jai priklausančiame bute, dirba buhaltere keliose įmonėse, jos pajamas per mėnesį sudaro apie 1300 Eur. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, institucija pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaikų interesus, mano, kad ieškinys pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2012 m. rugsėjo 15 d. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas daugiau kaip metus visiškai nesirūpina šeima, yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą ir atlieka laisvės atėmimo bausmę (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovas yra palikęs šeimą ir ja nesirūpina daugiau nei metus, be to, atlieka laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės Ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę, tad jai paliktina pavardė „S.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo ginčo nėra, ieškovė viena rūpinasi vaikais, tai patvirtina ir išvadą teikianti institucija savo išvadoje, turi sąlygas vaikams auginti, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jų interesus (CK 3.169 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Kadangi ginčo tarp šalių nėra, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos teismas nenustato (CK 3.170 straipsnio 3 dalis), sprendimo rezoliucinėje tai ir konstatuotina.Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CPK 192 straipsnio 1 dalis). Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovė jokio turto neturi, gyvena motinai priklausančiame bute, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1300 Eur. Apie atsakovo turtinę padėtį duomenų byloje nėra. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Šiuo atveju ieškovė viena augina tris nepilnamečius vaikus, atsakovas nuo vaikų priežiūros yra nusišalinęs, todėl ieškovei tenka didžiausioji rūpinimosi vaikais našta. Ieškovė ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad ji aprūpina vaikus maistu, rūbais, higienos priemonėmis, kitomis būtinomis priemonėmis, vaikai lanko mokamus užsiėmimus, kaip nurodė išvadą teikianti institucija, mama stengiasi vaikams užtikrinti turiningą laisvalaikį, dalyvavimą jų mėgstamose veikose. Įvertinant minėtas aplinkybes, iš atsakovo priteistina nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio gavimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 14 dienos (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu nebegyvena nuo 2016 m. balandžio mėnesio, atsakovas išlaikymo vaikams nėra teikęs, išskyrus pačios ieškovės išsireikalautą 50 Eur sumą, aplinkybės, kad neteikė išlaikymo vaikams, atsakovas neginčijo. Teismas nustatė, kad atsakovas privalo teikti vaikams išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, kadangi atsakovas išlaikymo neteikė, tad išlaikymo įsiskolinimas ir paskaičiuotinas pagal nustatytą sumą nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki ieškinio pateikimo dienos, atimant 50 Eur sumą. Tokiu būdu iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas sudaro 8350 Eur. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, kuriai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos jos patirtos 350 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą 2012 m. rugsėjo 15 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 151, tarp B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „S.“, „S.“.

Nepilnamečių vaikų H. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina B. S..

Priteisti iš D. S. išlaikymą nepilnamečių vaikų H. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2017 m. liepos 14 dienos. Paskirti B. S. vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš D. S. 8350 Eur dydžio H. S., M. S., E. S. išlaikymo įsiskolinimą.

Konstatuoti, kad, nesant ginčo tarp šalių, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka nenustatoma

Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti B. S. 350 Eur bylinėjimosi išlaidų iš D. S..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.