Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

S. Č. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą (b. l. 2, 18). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

S. Č. 2015-12-17, apie 19.15 val., grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 prom. girtumas), sukėlė konfliktą su sutuoktine I. Č.. Konflikto metu S. Č. trankė daiktus, vartojo necenzūrinius žodžius žmonos atžvilgiu, visa tai matė ir girdėjo sūnus M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais, S. Č. savo kaip tėvo valdžią, panaudojo priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad 2015-12-17 grįžęs namo girtas sukonfliktavo su žmona, vartojo necenzūrinius žodžius, trankė daiktus (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir 2015-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-46925442-15 (b. l. 1-2), I. Č. pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5), asmens apžiūros protokolu (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), įvykio suvestine (b. l. 8-10), S. Č. paaiškinimu (b. l. 12), asmens duomenimis (b. l. 13).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. Č., būdamas neblaivus, savo vaiko akivaizdoje, trankė daiktus, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo sutuoktinę I. Č. Akivaizdu, kad toks jo elgesys sukėlė vaikui neigiamą psichinį poveikį, neapsaugojo nuo jo amžiui žalingos socialinės aplinkos. Taigi S. Č. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo kaip tėvo valdžią prieš vaiką, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvo pareigomis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. Č. dirba, praeityje vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, nuobauda nebegalioja (b. l. 15). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

S. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.