Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mokosi (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016-08-11 apie 05.45 val. Didžioji g. 28, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius apsaugos darbuotojų atžvilgiu ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė nedidelį chuliganizmą, numatytą LR ATPK 174 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-08-11 apie 5.45 val., kaip nurodyta protokole, jis buvo klube, esančiame Didžiojoje gatvėje, kur vartojo alkoholį. Apsaugos darbuotojai jį išvedė iš klubo, dėl ko jis labai supyko ir pats iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, apsaugos darbuotojai buvo prie jo lauke ir D. A. keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, kurie buvo skirti apsaugos darbuotojams dėl to, kad jį išvarė iš klubo. D. A. pripažįsta, kad vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jie nebuvo skirti policijos pareigūnams, tokiu būdu jis išreiškė pyktį dėl įvykusio konflikto su apsaugos darbuotojais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad D. A. 2016-08-11 apie 05.45 val. Didžioji g. 28, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius apsaugos darbuotojų atžvilgiu ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip padarė nedidelį chuliganizmą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str.. D. A. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68626145-16 (b. l. 1), Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ antrosios kuopos vyriausiųjų patrulių J. Pušklevič, A. Juškonio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog 2016-08-11 apie 05.45 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad „Salento“ klube konfliktas tarp pranešėjo ir apsaugos darbuotojų. Nuvykus į Didžioji g. 28, prie klubo „Salento“ pareigūnus pasitiko D. A., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pabendravus su apsauga, jie paaiškino, kad jaunuolį išprašė, kadangi jis elgėsi neadekvačiai. D. A. buvo paaiškinta, kad jis dėl pretenzijų apsaugai gali išsiblaivęs bet kuriuo metu kreiptis į 3 PK. D. A. į tai sureagavo keiksmažodžiais ir į įspėjimus nereagavo, savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b. l. 2,3); alkotesterio duomenimis (b. l. 4); policijos registruojamų įvykių ROIK pranešimu (b. l. 7,8).

D. A. taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymo. Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių D. A. kaltę dėl teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymo, kadangi kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidimo metu D. A. keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, kurie buvo skirti apsaugos darbuotojams taip išreiškiant pyktį dėl to, kad jį išvarė iš klubo. D. A. pripažįsta, kad vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jie nebuvo skirti policijos pareigūnams. Nenustatyta objektyvių duomenų, kad D. A. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisena dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymo D. A. nutrauktina.

D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Už LR ATPK 174 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo 28 iki 86 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytais pažeidimais kėsintasi į nustatytą valdymo tvarką), į pažeidėjo asmenybę (praeityje tris kartus baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, moksleivis), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vieną sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad D. A. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos minimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) Eur baudą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal LR ATPK 187 str. 2 d. D. A. nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-13032-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060430176, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.