Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-02-10 apie 22.47 val., Vilniuje, Sukilėlių gt., vairavo automobilį BMW 730, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,70 promilių). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta S. L. padaryta veika neatitinka byloje nustatytų aplinkybių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. L. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Tai patvirtina byloje esanti pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad teismas 2009-05-20 nutarimu S. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., t.y. automobilio vairavimą esant neblaiviam, paskyrė 1500 lt baudą ir atėmė teises vairuoti transporto priemones 12 mėnesių terminui. Pažymoje nurodyta, kad žinių apie baudos sumokėjimą nėra, S. L. teismui patvirtino, kad bauda iki šiol nėra sumokėta. Be to nesibaigus šios nuobaudos galiojimo terminui buvo padaryti nauji administraciniai teisės pažeidimai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes minėta nuobauda tebėra galiojanti pagal LR ATPK 36 str. nuostatas. Tokiu būdu S. L. padaryta veika turi požymių administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., kadangi ankstesnis pažeidimas buvo padarytas po 2008 m. sausio 1 d., jis patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą, už šį pažeidimą skirta nuobauda yra įsiteisėjusi ir galiojanti (žr. LVAT 2009-12-31 nutartį Nr.N-444-7275/2009) .

Be to administracinio teisės pažeidimo protokole S. L. kaltinamas KET 238 punkto pažeidimu bei LR ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymu, tačiau protokole nėra nurodyta jokių faktinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos aplinkybių, kurios patvirtintų minėtų pažeidimų padarymą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

ATPK 284 str. 2 dalyje įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą S. L., a/k (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliajai kuopai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.