Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., V. P., I. M., Šilutės rajono savivaldybės administracijai ir Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus spaudoje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto – 422,96 kv. m. dalies bulvių saugyklos, kurią sudaro bulvių saugykla, žymėjimas 1F1p, priestatas 1f¹p ir priestatas 2f¹p, esančios (duomenys neskelbtini), įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d., 533 str. 1 d.).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies (CK 4.68 str. – 4.71 str.)..

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjai S. B. gyvenant santuokoje su V. A. B. pastarasis dirbo ŽŪB „Miškogalis“, veikusioje Petrelių k., Šilutės r. Šios bendrovės nariai 1994 m. pradžioje visuotinio susirinkimo metu nutarė bendrovę likviduoti ir už turimų pajų dalį bendrovėje nariams atiduoti bendrovės turtą. Remiantis 1994-01-10 likvidacinės komisijos surašytu Nuosavybės teisės liudijimu tuometinės ŽŪB „Miškogalis“ likvidacinė komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu ir 1992-08-11 patvirtinta pajų surašymo sutartimi ŽŪB-92-199, įregistruota Šilutės rajono Saugų apylinkės agrarinės reformos tarnybos, perdavė už turimą pajų dalį nariams bendrosios dalinės nuosavybės teise bulvių saugyklą, bendro 582,20 kv. m. ploto, esančią (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: J. M. - 159,24 kv. m. dalį bulvių saugyklos, V. P. – 10,11 kv. m. dalį bulvių saugyklos, V.A. B. – 227,08 kv. m. dalį bulvių saugyklos ir V. K. – 185,77 kv. m. dalį bulvių saugyklos (b.l. 17). Iš karto po 1994-01-10 nuosavybės teisės į bulvių saugyklą įgijimo suinteresuoti asmenys bendrasavininkai V. P. jam atitekusią 10,11 kv. m. dalį bulvių saugyklos bei V. K. jam atitekusią 185,77 kv. m. m. dalį bulvių saugyklos perleido V. A. B. nuosavybėn, kuris už jam perduotas šias bulvių saugyklos dalis su V. P. ir V. K. visiškai atsiskaitė ir šie dėl minėtų daikto dalių pretenzijų neturi.

Pareiškėja S. B., kaip savo sutuoktinio V. A. B. (b.l. 9, 10), mirusio 2007-09-14 (b.l. 11) teisių perėmėja (b.l. 12-16) 2011-04-14 pasirašė su V. K. ir V. P. tarpusavio susitarimą, kuriuo patvirtino, kad pastariesiems atitekusias atitinkamai 10,11 kv. m. ir 185,77 kv. m. dalis bulvių saugyklos perleido V. A. B., kuris už jiems perduotas šias bulvių saugyklos dalis visiškai atsiskaitė, todėl šie pretenzijų neturi (b.l. 33, 34).

Pareiškėja S. B. pareiškime nurodo, kad jos šeima užsiima žemės ūkio produktų auginimu, dirba žemę, augina gyvulius, todėl šiuo tikslu ir buvo reikalinga bulvių saugykla. Sutuoktinis V. A. B. ir kiti šeimos nariai bulvių saugyklos dalį naudojo pagal paskirtį žemės ūkio produktų saugojimui bei kitoms reikmėms, ją prižiūrėjo, tam skyrė nemažai savo lėšų ir atliko būtinus jos priežiūros, remonto darbus, įvedė elektros liniją ir apšvietimą.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjos S. B. sutuoktinis V. A. B. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamojo daikto – bulvių saugyklos dalies, kuri gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktinės teisės į šį nekilnojamąjį turtą kito asmens vardu neįregistruotos, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes V. A. B. elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą. Todėl laikytina, kad pareiškėjos S. B. reikalavimas įrodytas ir tenkintinas, bei nustatytinas faktas, jog V. A. B., gim. 1934-01-02, miręs 2007 m. rugsėjo 14 d., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą: 422,96 kv. m. dalį bulvių saugyklos, kurią sudaro bulvių saugykla, žymėjimas 1F1p, priestatas 1f¹p ir priestatas 2f¹p, esančios (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas įpareigoti VĮ registrų centro Klaipėdos filialą įregistruoti V. A. B. nuosavybės teisę į bulvių saugyklos 422,96 kv. m. dalį, unikalus Nr. 4400-1467-5580, esančią (duomenys neskelbtini), atmestinas, nes VĮ registrų centro Klaipėdos filialas nedalyvavo ir pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 56 neturėjo dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu, nes ši institucija neturi teisinio intereso, o tik teismo sprendimo pagrindu registruoja nustatytus juridinius faktus. CPK 266 str. reglamentuoja, kad teismas neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Viena iš VĮ registrų centro funkcijų ir yra įstatymų nustatyta tvarka vykdyti nekilnojamojo turto teisinę registraciją.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti faktą, kad Vincentas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2007 m. rugsėjo 14 d., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą: 422,96 kv. m. dalį bulvių saugyklos, kurią sudaro bulvių saugykla, žymėjimas 1F1p, priestatas 1f¹p ir priestatas 2f¹p, unikalus Nr. 4400-1467-5580, esančios (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų, nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.