Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. B., institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios protokolą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-07-19 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – ir Vilniaus AVPK KPV KPR) 2010-07-19 nutarimu Nr. M 908487 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, L. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 2 d. paskyrė 50 litų baudą dėl to, kad ji 2010-07-19, apie 14.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. 7a, vairuodama automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele 840 reikalavimus. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 8 punkto reikalavimus (b. l. 3, 6).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Ž. M. parodė, kad gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) g. atblokuoti automobilio ratus. Kai atvyko, automobilis stovėjo mokamoje vietoje. „Neįgaliojo“ ženklu automobilis nebuvo paženklintas. Vairuotoja aiškino, kad vežė neįgalų asmenį, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų neturėjo. Su pažeidimu sutiko, dėl to buvo priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (ATPK 297 str.). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais (ABTĮ 57 str. 6 d.)

KET 8 punktas nustato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti šių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Kelio ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ žymi transporto priemonių stovėjimo vietą, o papildoma lentelė 840 „Mokamos paslaugos“ nurodo, kad už paslaugas reikia mokėti <...>. KET 188-188.2 punktai nustato, kad vairuotojui, kurio transporto priemonė pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, leidžiama: stovėti ilgiau, negu leidžiama, vietose, kur stovėjimo laikas apribotas atitinkamais kelio ženklais; sustoti ir stovėti kelio ženklų „Sustoti draudžiama“, „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje ir (arba) ties nubrėžtomis prie važiuojamosios dalies krašto 1.4 ar 1.9 ženklinimo linijomis.

ATPK 124¹ str. 2 d. nustato, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), L. B. veika pagal ATPK 124¹ str. 2 d. kvalifikuota ir nuobauda paskirta teisingai ir pagrįstai: L. B. kaltę šio administracinio teisės pažeidimo padarymu patvirtina nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b. l. 3, 6), patrulio Ž. M. teismo posėdyje duoti parodymai, kad automobilis nebuvo pažymėtas „Neįgaliojo“ ženklu ir jokių tai patvirtinančių dokumentų vairuotoja neturėjo, kita byloje esanti medžiaga (b. l. 7).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, įvertinęs L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje, paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta ar neproporcinga padarytam administracinės teisės pažeidimui.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-12-10 įsakymu Nr. A1-670 „Dėl asmenų, turinčių teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“, nustatymo ir dokumento, patvirtinančio teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“, išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyti asmenys, turintys teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“, kurio 1.2 p. (2010-06-07 įsakymo Nr. A1-225 redakcija) nustato, kad teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turi fiziniai asmenys, vežantys asmenis, kuriems yra nustatytas 0-25 procentų darbingumo lygis ar didelių specialiųjų poreikių lygis ar sunkus neįgalumo lygis. Dokumento, patvirtinančio teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ išdavimo tvarkos aprašo 5 p. nustatyta, kad asmenų, turinčių teisę naudoti ženklą, motorinės transporto priemonės priekis ir galas turi būti pažymėti šiuo ženklu. KET 4 priedo 10 p. nustatyta, kad transporto priemonės, kurią vairuoja teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi būti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Kvadrato kraštinės ilgis – 100 mm, apvado plotis – 10 mm. Teisę naudoti skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentą. Kaip teismo posėdyje parodė liudytojas Ž. M., L. B. automobilis nebuvo pažymėtas „Neįgaliojo“ ženklu, vairuotoja jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Netikėti liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo. Byloje taip pat nenustatyta, kad policijos pareigūnas, fiksavęs pažeidimą bei priėmęs nutarimą, būtų tikslingai suinteresuotas L. B. nubaudimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, Nr. N16-1481/06, Nr. N1?1396/2007, Nr. N17?103/2007, Nr. N146-474/2009). Įvertinus bylos medžiagą, išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą L. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, šioje byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

L. B. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2010-07-19 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 908487, kuriuo L. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 2 d., paskirta 50 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.