Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, sekretoriaujant Orintai Duknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs aukštąjį mokslą, vedęs, dirbantis UAB „MP ir partneriai“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50-6 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

Pasvalio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (toliau - VMI) pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo P. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio l dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą už tai, jog jis, būdamas UAB “MP ir partneriai”, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, pažeidė VMI teises, kadangi įmonė, turėdama mokestinę nepriemoką VMI, vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2015m.sausio 1 d. iki 2015m. vasario mėnesio vidurio dirbo UAB „MP ir partneriai“ direktoriumi, vėliau susirgo, serga iki šiol. Nuo vasario vidurio iki 2015m.kovo 31d. dirbo jo sūnus, tačiau finansinius pavedimus ir kitus atsiskaitymus per banką atliko jis pats. Pripažįsta, kad pažeidė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50⁶str. įtvirtinta atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais).

Pagal CK 6.930¹ str. 1 d. nuostatą skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be P. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta VMI prie LR FM pareiškimo, kuriame nurodoma, kad tikslu patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, nuo 2015-04-07 įmonėje atliktas operatyvus patikrinimas, kuris baigtas 2015-05-12. Patikrinimo metu nustatyta, kad P. P., kaip įmonės “MP ir partneriai” vadovas, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ str. nuostatas ir, turėdamas mokestinę nepriemoką VMI, vykdant atsiskaitymus, nesilaikė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, pirmenybę teikė kitiems kreditoriams, o ne valstybei.

(b.l. 1-2), M. P. paaiškinimo (b.l. 3-4), avanso apyskaitų išrašų (b.l. 5-14), sąskaitų aktyvumo ataskaitų (b.l. 15-20), banko sąskaitų išrašų (b.l. 21-41), sąskaitų aktyvumo ataskaitų (b.l. 42-43), UAB „MP ir partneriai“ sąskaitų išrašų (b.l. 44-48,50-55), sąskaitų aktyvumo ataskaitų (44-49), kasos knygos kopijų (56-62), operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 63-65), mokesčių mokėtojų registro išrašo (b.l. 66-88), įsakymo kopijos (b.l. 89-91) duomenimis ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog P. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., pažeidėjas kaltas jo padarymu, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).

Byloje nėra duomenų, neigiamai charakterizuojančių pažeidėjo asmenybę, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. P. paskyrus minimalią, ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 2 d., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 50-6 str., 286-288str., teismas

nutaria

Pripažinti, kad P. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., ir skirti 1448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė