Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje O. K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1)1999-11-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

2) 2000-01-12 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

3) 2001-01-16 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, 2001-07-10 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2003-02-21 pagal BK 271 str. 2d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1d. - laisvės atėmimu 2 metams 11 mėnesių 21 dienai, 2005-04-18 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2005-06-02 pagal BK 178 str. 2 d., 217 str. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

6) 2005-12-14 pagal BK 178 str. 2 d., 187str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 metams;

7) 2006-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. 2006 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2006 m. kovo 17 d., 2005 m. birželio 2 d., 2005 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams;

8) 2006-08-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams. 2006 m. lapkričio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2006 m. rugpjūčio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams ir penkiems mėnesiams, paleistas 2009 m. spalio 23 d. atlikęs bausmę;

9) 2010-06-07 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams, paleistas 2013 m. kovo 25 d. atlikęs bausmę;

10) 2013-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2014-03-27 paleistas atlikęs bausmę;

11) 2015-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 45 parų arešto bausme;

12) 2015-07-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio O. K. sulaikymo dienos; į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d., padarymu.

13) 2015-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2015-07-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės bei galutinė subendrinta bausmė O. K. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Ji, 2017-02-21, apie 17.30 val., būdamas UAB „Senukų prekybos centras" parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35, Klaipėda, pasikėsino pagrobti 48,00 Eur vertės kapojimo kirvį "XIOS," 37,90 Eur vertės kirvį stovyklautojams "X5," 47,99 Eur vertės skaldymo kirvį "X11" bei 5,99 Eur vertės kabelių reples "TIN 02013-8", kuriuos užsikišo už striukės ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybinę kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu O. K. pasikėsino pagrobti UAB „Senukų prekybos centras" priklausantį 139,88 Eur vertės svetimą turtą.

O. K. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017-02-21 iš namų, adresu Debreceno g. 19-201, Klaipėda, nusprendė vykti į prekybos centrą „Banginis," esantį adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda. Atvykęs į šį centrą, vaikščiojo po jį ir sugalvojo užsukti į parduotuvę „Senukai," pažiūrėti kokios šiuo metu yra prekių kainos, nes senai šioje parduotuvėje buvo. Prieš eidamas į parduotuvę turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą, nes reikėjo pinigų. Atėjęs į parduotuvę, joje vaikščiojo, tada nuėjo į įrankių skyrių, pasiėmė 1 vnt. replių, tada nuėjo prie kirvių ir 3 vnt., atrodo "Fiskars" firmos, paėmė į rankas. Kiek prisimena kirviai kainavo po 45 Eur, kuriuos būtų pardavęs už 15 Eur. Kadangi prie kirvių buvo troseliai, juos su replėmis nuo visų kirvių nukirpo. Tada kirvius su replėmis užsikišo už striukės ir nuėjo link kasos, pro kurią praėjo už šias prekes nesusimokėjęs, dėl ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie nusivedė į tarnybines patalpas, paėmė užsikištas prekes ir iškvietė policiją. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, norėjo pagrobti kirvius, nes reikėjo pinigų maistui. Ateityje žada daugiau taip nesielgti (b. l. 64-66).

Liudytoja R. Z. parodė, kad 2017-02-21, apie 17.05 val., nuėjo į monitorinę, esančią UAB „Senukų prekybos centras" parduotuvės Nr. 30, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda. Atėjusi peržvelgė visas vaizdo kameras ir pastebėjo, kad prie "Fiskars" įrankių stendo stovi apie 35-38 metų vyras, apsirengęs tamsia striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su bumbulu, kuris iš parduotuvės stendo paėmė vieną kirvį ir jį įdėjo į pirkinių krepšelį, o po to nuėjo prie kito stendo, kuriame yra sudėti paprasti kirviai. Jam būnant prie šio stendo pastebėjo, kad jis už striukės kišasi kirvį. Pamačiusi šį vaizdą, paskambino apsaugos vadovui A. B. ir pranešė, kad "Fiskars" stendo praėjime stovi įtartinas asmuo. Tada per vaizdo filmavimo kameras pamatė kaip tas pats asmuo sugrįžta prie "Fiskars" stendo ir paima dar vieną kirvį, tuomet dar kartą paskambino apsaugos vadovui ir pasakė, kad yra vykdoma vagystė ir šį asmenį būtina sulaikyti. Tada apsaugos vadovas susisiekė su monitorinės darbuotojais, kurie sekė šio asmens judėjimą. Vėliau šis asmuo apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas jam praėjus pro kasas su neužmokėtomis prekėmis. Apsaugos darbuotojui atvedus šį asmenį į tarnybines patalpas, matė, kad šalia jo, ant stalo buvo iškrauti 3 vnt. "Fiskars" kirvių ir 1 vnt. replių. Po to sugrįžusi prie "Fiskars" stendo pastebėjo, kad buvo nukirpti metaliniai trosai su kuriais buvo pritvirtinti ir vėliau pavogti kirviai. Šiuos trosus manoma jis nukirpo su iš parduotuvės pasisavintomis replėmis. Paaiškėjo, kad buvo pasikėsinta pagrobti vieną 37,90 Eur vertės kirvį stovyklautojams, vieną 47,99 Eur vertės skaldymo kirvį, 48,00 Eur vertės kapojimo kirvį, visi kirviai buvo "Fiskars" firmos bei 5,99 Eur vertės reples, viso buvo pasikėsinta pagrobti 139,88 Eur vertės UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA" priklausantį turtą. Visos šios prekės buvo nepažeistos, todėl gražintos į prekybą, įmonei žala nepadaryta. Parašo dėl šio įvykio pripažinti įgaliotąja atstove, nes ikiteisminiam tyrimui atstovaus ji (b. l. 17-19).

Iš 2017-02-21 pareiškimo matyti, kad O. K. 2017-02-21, 17.30 val. iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35, Klaipėda, pasikėsino pavogti prekių už 139,88 Eur (b. l. 1).

Iš 2017-02-21 apsaugos darbuotojo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-02-21, 17.30 val. iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35, Klaipėda, buv o pastebėtas asmuo, kuris prekes užsikišo už diržo ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes ir buvo sulaikytas. Patikrinimo metu rastos prekės: 48,00 Eur vertės kapojimo kirvis," 37,90 Eur vertės kirvis stovyklautojams, 47,99 Eur vertės skaldymo kirvis bei 5,99 Eur vertės kabelių replės, kurių bendra vertė – 139,88 Eur (b. l. 5).

Iš 2017-02-21 priėmimo – perdavimo akto matyti, kad sulaikytas asmuo, prisistatęs O. K. vardu, perduotas policijos pareigūnams, o pas sulaikytą pažeidėją rastos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 6).

Iš 2017-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros protokole užfiksuota filmuotos medžiagos, kuri peržiūrėta prekybos centro „Senukai," adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, tarnybinėse patalpose, apžiūra, kurioje peržiūrėjus vaizdo filmuotą medžiagą matyti, kad įtariamasis O. K. padaro jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (b. l. 27-30).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. K. pasikėsino pagrobti iš UAB „Senukų prekybos centras" parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35, Klaipėda, priklausantį svetimą turtą. Jis bandė išeiti iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo, t. y. nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl O. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į tai, kad O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas už analogiškas veikas, t. y. nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nors kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti O. K. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jo dydį nustatant atsižvelgiant į minėtas bei nustatytas aplinkybes.

Kadangi yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatų taikymui, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

O. K. (O. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. K. sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017-02-21 iki 2017-02-23 (2 paros) išbūtą laiką, kuris atitinka dvi arešto paras.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti O. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.