Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-04-21 · Byla Nr. A2.9.-617-791/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-21
Bylos Nr.
A2.9.-617-791/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas
S. K.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-617-791/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00512-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3.; 2.14.3 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 21 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad S. K., kuriam ne mažiau du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-04-07 apie 16.50 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,19 promilių girtumas) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo, gėrė alkoholinį gėrimą, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

S. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno E. S. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi galiojančių nuobaudų. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad S. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, baudos nesumokėtos, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti S. K. administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-287 str.,

nutaria:

S. K. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė