Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Gerdai Svetlikauskaitei, dalyvaujant pareiškėjų Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei Justinai Batulevičiūtei, suinteresuotiems asmenims R. Z., G. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų Ukmergės rajono savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Z., G. A., E. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. Z. teismo posėdžio metu patvirtino norintis tapti nepilnametės G. A. globėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-480-759/2007 E. A. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikams nepilnametei G. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), nepilnametėms nustatyta nuolatinė globa, o jų globėja paskirta jų močiutė G. Z.; nepilnamečių nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. Iš motinos E. A. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 1 MGL (šiuo metu bazinė socialinė išmoka, kuri nuo 2015 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“, yra 38 EUR) kiekvienai iš dukterų iki jų pilnametystės (28-29 b.l.). G. Z. mirė (duomenys neskelbtini). (27 b.l.) ir nepilnametės G. A. ir K. A. liko be globėjo. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 13-1370 „Dėl vaiko laikinos globos nustatymo“ G. A. laikinu globėju nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. paskirtas R. Z., su juo nustatyta ir mergaitės gyvenamoji vieta (19 b.l.). R. Z. 2016 m. birželio 1 d. pateikė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriui prašymą dėl jo paskyrimo nepilnametės G. A. globėju (rūpintoju) (3 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.251 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 495 straipsnio 2 dalimi nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa rūpintoju be papildomo teismo sprendimo.

Nagrinėjamu atveju teismo sprendimu nepilnametei G. A. paskirta globėja mirė. Šiuo metu mergaitei yra šešiolika metų, minėtas teismo sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo G. A. yra įsiteisėjęs ir galiojantis, šiuo sprendimu mergaitei paskirta nuolatinė globa (rūpyba), tačiau paskirtoji globėja yra mirusi. Teismo sprendimu nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) G. A. nėra pasibaigusi (CK 3.258 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia tik dėl nepilnamečio vaiko (pagal pareikštą prašymą G. A. ) rūpintojo paskyrimo (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. Z. yra G. A. dėdė, po globėjos G. Z. mirties mergaitė gyvena kartu su juo viename būste. R. Z. gyvena vienas (21 b.l.). Iš Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro 2016 m. gegužės 24 d. išvados „Dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką“ matyti, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaiko globai (mergaitei skirtas atskiras kambarys, namuose yra visi patogumai, lanko mokyklą), o R. Z. yra pasiruošęs šešiolikametės G. A. rūpybai (turi visus reikalingus gebėjimus vaiko poreikiams tenkinti, raidos sunkumams kompensuoti, ruošti vaiką savarankiškam gyvenimui, darbui, santykiams šeimoje ir pilietinėje visuomenėje) (7-11 b.l.). R. Z. priėmė sprendimą rūpintis G. A., kuri tiek raštu (6 b.l.), tiek teismo posėdžio metu pareiškė norą gyventi su R. Z.. Pareiškėjas R. Z. išklausė mokymus pagal bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą. Medicininis pažymėjimas (forma nr.046/a) patvirtina, kad R. Z. pagal savo sveikatos būklę gali būti vaiko rūpintoju (5 b.l.). R. Z. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Taigi R. Z. pagal savo sveikatos būklę, moralines savybes, jo gebėjimą būti rūpintoju ir santykius su G. A. yra tinkamas būti nepilnamečio asmens rūpintoju, turi galimybes atlikti rūpintojo funkcijas (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). CK 3.269 straipsnyje įtvirtintos sąlygų, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju (rūpintoju), teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis byloje esančių įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas G. A. rūpintoju skirti R. Z., jį paskiriant G. A. gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.268 straipsniu, 3.275 straipsnis, CPK 491 ir 500 straipsniais, 502 straipsnio 4 dalimi). G. A. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoju R. Z. (CK 3.265 straipsnis, CPK 504 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 504 straipsnio 4 dalimi, rūpintojui R. Z. išaiškinta, kad vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. CK 3.272 straipsnyje yra įtvirtintos rūpintojo teisės, kurio 1 dalyje nurodoma, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko globėjo (rūpintojo) teisė teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 502-504 straipsniais,

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti nepilnametės G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoju R. Z..

Paskirti R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų globojamam vaikui išlaikyti lėšų tvarkytoju.

Išaiškinti rūpintojui R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir turi ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Išaiškinti rūpintojui R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) jog jis turi pareigą užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškinti rūpintojui, kad rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.