Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui V. B. dėl iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu V. B. 2011-12-27 pasirašė gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2014-12-21. Pasibaigus nuomos sutarties terminui, sutartis nebuvo pratęsta. Atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomotomis gyvenamosiomis patalpomis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Pagal 2015-05-18 VšĮ „Klaipėdos butai“ pažymą Nr. 351, atsakovas gyvendamas adresu (duomenys neskelbtini) nemokėjo nuomos mokesčio laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2015 m. gegužės mėn., todėl susidarė 458,01 Eur įsiskolinimas. Atsakovas ne kartą buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei atlaisvinti patalpas. Pagal ieškovės pateiktus duomenis matyti, kad atsakovas taip pat yra skolingas ir kitoms bendrovėms už suteiktas komunalines paslaugas. VšĮ „Klaipėdos butai“ patikrinimo metu nustatė, kad minėtame bute gyvena kitas asmuo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė ieškovės reikalavimus dėl išsikėlimo iš buto ir jo perdavimo ieškovei ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nemoka nuompinigių bei kitų mokesčių už buto išlaikymą ir netinkamai naudojasi nuomojamomis patalpomis, nors sutartis pasibaigė. Duomenų apie tai, kad būtų sudaryta nauja nuomos sutartis ar kad atsakovai turėtų kitą teisinį pagrindą gyventi bute, nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuomos sutarties terminas pasibaigęs ir nepratęstas, ieškovės ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ieškovei iš atsakovo priteistinas 458,01 Eur dydžio nesumokėtas nuomos mokestis (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.611 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 46,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą V. B. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. B. 458,01 Eur nesumokėtą nuomos mokestį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovo V. B. 46,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.