Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „DV metalas ir mediena“ suvirintoju, teistas (išnykęs teistumas), administracine tvarka baustas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-06-20, 08.50 val., adresu Sukilėlių g., Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rašant administracinės teisės pažeidimo protokolą vadovaujantis 126 str. 1 d. už KET 14 punkto pažeidimą, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tam, kad nebūtų rašomas ATP protokolas, tiesiogiai, žodine forma siūlė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui R. M. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui R. Z. susitarti, bei tarp priekinių minėto tarnybinio automobilio sėdynių padėjo dvi kupiūras po 50 eurų (viso 100 eurų) ir tokiu būdu bandė papirkti minėtus pareigūnus.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, kad tąkart jį sustabdė, jis pasiūlė kyšį. Važiavo į parduotuvę. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad važiavo 2015-06-20, apie 8:30 val. Važiavo su AUDI. Jį sustabdė prie Rasų kapinių, pripūtė 0,76 į alkotesterį. Pasiūlė ir padėjo pinigus. Policininkai jį sulaikė, pirmą kartą taip nutiko. Labai gailisi. Gauna 2000 litų pajamų per mėnesį. Žmona ir dukra dar dirba. Blogai vertina savo poelgį. Išgėręs daugiau nevažinės ir pareigūnų nepapirkinės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK KPV KPR pirmosios kuopos antro būrio vyriausiuoju patruliu. Darbo metu, t. y., 2015-06-20, apie 08. 50 val., adresu Sukilėlių g. Vilniuje, su kolega R. Z. dirbo priemonėse (mobilūs postai) ir R. Z. patikrinimui sustabdė automobilį „Audi“ 100 valst. Nr. TVH 174. Automobilį vairavo A. B., gim. 1972-02-02. Pastarajam atidarius automobilio vairuotojo pusės langą R. Z. pajuto alkoholio kvapą ir vairuotoją pakvietė prie tarnybinio automobilio blaivumui nustatyti. R. M. alkotesteriu „ACOTEST-6810“ Nr. ARBL-0757, metrologinės patikros numeris 0000282, A. B. nustatė lengvą girtumo laipsnį, t. y 0,76 %. Nustačius girtumą A. B. jo asmeniškai prašė nebausti ir už tai, kad nerašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, pradėjo siūlyti 100 eurų piniginį atlygį. Pastarasis buvo įspėtas dėl atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą. Atsisėdus į tarnybinį automobilį pradėjo forminti administracinį pažeidimo protokolą, A. B. buvo šalia jo, tiksliau keleivio sėdinėje, esančioje automobilio priekyje. Jis gal tris kartus išlipo iš tarnybinio automobilio ir kažkam telefonu skambino, tačiau kam skambino ir ką kalbėjo nurodyti negali, nes negirdėjo. Jam baigiant rašyti protokolą prie A. B. priėjo moteriškė, kaip suprato galimai pastarojo žmona. Ji padavė jam pinigus. A. B. vėl įlipo į tarnybinį automobilį, atsisėdo šalia jo ir į kišenėlę, esančią tarp priekinių sėdinių įdėjo kiek matė 50 eurų kupiūrą. Patikrinus kišenėlę, buvo rasta dvi kupiūros po 50 eurų. Jis B. pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą ir kadangi kolega R. Z. stovėjo šalia automobilio, parašė, kad A. B. uždėtų antrankius. Minėtas asmuo pristatytas į antrąjį policijos komisariatą. Daugiau neturi ko pridurti (b. l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. Z. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK KPV KPR pirmosios kuopos antro būrio vyriausiuoju patruliu. Darbo metu, t. y. 2015-06-20, apie 08. 50 val., adresu Sukilėlių g. Vilniuje, su kolega R. M. dirbo priemonėse (mobilūs postai) jis patikrinimui sustabdė automobilį „Audi 100“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarajam atidarius automobilio vairuotojo pusės langą pajuto alkoholio kvapą ir vairuotojo paklausė ar pastarasis vartojo alkoholį, jis atsakė: „taip, vakar“. Tada jį pakvietė prie tarnybinio automobilio blaivumui nustatyti. Kolega R. M. patikrinęs su alkotesteriu vyriškiui A. B. nustatė lengvą girtumo laipsnį t. y 0,76 %. Dėl šio pažeidimo R. M. vyrui paaiškino, kad jis padarė administracinės teisės pažeidimą, dėl ko jam bus suršaytas administracinės teisės protokolas. Tuo metu R. Z. stovėjo prie tarnybinio automobilio ir matė kaip A. B. susukęs pinigus, kiek tiksliai pamatė tik vėliau, t.y 100 eurų, dvi po 50 eurų kupiūromis, padėjo minimus pinigus tarp sėdynių. Vyriškiui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti pareigūnus. Daugiau neturi ko pridurti (b. l. 13).

Iš 2015-06-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmos kuopos Antrojo būrio vyriausiasis patrulis R. M. pranešė, jog 2015-06-20, apie 08 val. 50 min., dirbant kartu su vyr. patruliu R. Z. pagal Vilniaus apskrities VPK AVS viršininko 2015-06-19 priemonių planą, Sukilėlių g., patikrinimui sustabdė automobilį „AUDI 100“, valst.. Nr.(duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. B., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus ar jis vakar vartojo alkoholį, jis atsakė teigiamai. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo vakar apie 23.00 val. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,76 promilių. A. B. stovint prie tarnybinio automobilyje BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po girtumo nustatymo siūlė susitarti, kad nebūtų rašomas ATP protokolas. Vairuotojas buvo perspėtas, kad kyšio davimas arba siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Rašant ATP protokolą vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, kur ištraukęs dvi kupiūras po 50 eurų padėjo tarp priekinių sėdynių, tai matė vyr. patrulis R. Z., kuris stovėjo šalia tarnybinio automobilio. A. B. buvo surašytas ATP protokolas vadovaujantis LR ATPK 126 str. 1 d. už KET 14 punkto pažeidimą. A. B. už bandymą papirkti policijos pareigūnus, kad jo atžvilgiu nebūtų surašytas ATP protokolas, sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 3).

Iš 2015-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 eurų kupiūra. Nustatyta, kad automobilio priekinėje tarp priekinių keleivio sėdynių dėžutėje yra įdėti 100 eurų dvi kupiūros po 50 eurų. Pirmos kupiūros Nr. X75131746436 ir kitos Nr. P34830513181 (b. l. 4).

Iš 2015-06-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta: 2 vnt. kupiūrų po 50 eurų Nr. X75131746436, Nr. P34830513181. Pridėta fotolentelė su nufotografuotomis kupiūromis (b. l. 5-6).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2015-06-20, 11 val. 20 min., A. B. nustatytas 0.46 promilių neblaivumas (b. l. 34).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, liudytojų R. M. ir R. Z. parodymai, apžiūrų protokolų, tarnybinio pranešimo duomenys. Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, jis tam neprieštaravo ir sutiko (b. l. 42).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 43 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „DV metalas ir mediena“ suvirintoju, teistas (išnykęs teistumas), administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti baudą. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31-32), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 MGL bauda, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, sumažinti paskirtą baudą vienu trečdaliu ir nubausti A. B. 6 MGL (226 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-20, 8 val. 50 min. iki 2015-06-20, 15 val. 05 min. kaip 1 sulaikymo dieną, tai yra, sumokėtą 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad A. B. nubaustas 4 MGL (150 eurų) bauda.

Kardomąją priemonę kaltinamajam A. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinus įrodymus 2 penkiasdešimties eurų kupiūras, saugomas Vilniaus apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nustatyti, kad A. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.