Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. B. ieškinį atsakovui D. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje dalyvavusios šalys susitarė ginčą spręsti taikiai, sudarė taikos sutartį. 2017-04-06 taikos sutartyje šalys nurodė, jog joms yra išaiškintos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnyje, prašė patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Posėdyje dalyvavęs išvadą teikiančios institucijos atstovas neprieštaravo šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu leidžiama tik esant CK 3.201 straipsnyje numatytoms sąlygoms, t. y. jeigu po teismo sprendimo (nutarties), kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Šalys taikos sutartyje numatė, kad kiekviena lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos tarp šalių nepaskirstomos (CPK 94 straipsnis).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, išlaikymo vaikui priteisimą, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymą – 25,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. e2-358-896/2017 pagal ieškovės O. B. ieškinį atsakovui D. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2017 m. balandžio 6 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina O. B..Atsakovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo (duomenys neskelbtini) mokėti nepilnamečio vaiko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį iki pilnametystės indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į inflaiciją.

Nepilnamečio vaiko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina O. B..Šalys sutarė nustatyti tokią R. K. tėvo D. K. bendravimo tvarką: du kartus per savaitę, t. y. trečiadieniais nuo 15.00 val. iki 19.00 val., sekmadieniais nuo 15.00 val. iki 17.00 val. D. K. ir dukters R. K. bendravimas vyksta dalyvaujant vaiko motinai O. B.. Nesant galimybės bendrauti su vaiku nustatyta tvarka, dėl kito susitikimo D. K. iš anksto susitaria su dukters motina O. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini).Šalys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. e2-358-896/2017 nutraukti.

Priteisti valstybei iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,50 Eur (dvidešimt penkių eurų 50 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika