- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- T-467-1183/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35121-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Nuteistasis
- E. G.
- Kategorijos
- 2.5.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu E. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir E. G. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į E. G. paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-08 22:45 val. iki 2024-09-09 12.35 val., tai yra 1 para, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5 dalies 5, 8, punktais, 6 dalimi E. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir E. G. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas: tęsti darbą, o darbą praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, E. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš E. G. nusikalstamos veikos priemonę - automobilį Audi A8 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. gegužės 20 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam E. G..
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimą tenkinti, sutiko su siūloma papildoma pareiga.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo E. G. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. sausio 9 d. (asmens b. l. 19). Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai buvo supažindintas 2025 m. sausio 13 d. (asmens b. l. 20). Probacijos termino pabaiga – 2026 m. sausio 7 d. (asmens b. l. 19).
Iš Probacijos tarnybos teikimo ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, nuteistojo paaiškinimų matyti, kad E. G. 2025-03-26 padarė 2 administracinius nusižengimus: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, pagal ANK 481 straipsnio 1 dali, viešoje vietoje kibo prie kitų asmenų, kėlė konfliktą, stumdėsi. 2025-04-02 teiktame pasiaiškinime pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nurodė, kad kreipsis pagalbos į priklausomybių konsultantą, dalyvavo 2 konsultacijose, atvykęs 2025-04-17 paaiškino, kad problemą išsprendė ir tęsti užsiėmimus nėra tikslo. 2025-04-30 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. 2025-05- 06 teiktame pasiaiškinime nurodė, kad žada spręsti alkoholio vartojimo problemas, kalbėjo jau apie tai su žmona, planuoja kreiptis dėl gydymosi privačiai. 2025-05-18 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, kontrolės metu važiavo be bilieto. 2025-05-07 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Probacijos tarnybos vyriausiąjį specialistą dėl atvejo vadybos organizavimo dėl nustatytų pažeidimų. 2025-05-16 atvejo vadybos metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą.
Be kita ko, iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. G. dirba, kas patvirtina, jog teismo skirtą įpareigojimą – tęsti darbą, o darbą praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, vykdo tinkamai (asmens b. l. 29). Iš Individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad E. G. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam darbui, arba telefonu susisiekia su jo priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir atsiskaito už probacijos sąlygų vykdymą, teikia pasiaiškinimus (asmens b. l. 25-26, 36, 41).
Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus bei siūlymus, teismas nustatė, kad nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. G. teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, tačiau nuteistasis sistemingai vartoja alkoholį, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats E. G., kad viešoje vietoje pasirodė išgėręs ir jį pagavo pareigūnai, sutinka su teikimu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; šiandien turi vizitą pas privatų psichiatrą, kad išrašytų vaistų; įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų padėtų kontroliuoti jo elgesį, kas iš esmės patvirtina, jog nuteistasis sutinka su jam siūloma skirti pareiga. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog didžiausia nuteistojo problema – piktnaudžiavimas alkoholiu, nes ir nusikalstamos veikos padarymo metu E. G. buvo neblaivus. Todėl, teismo vertinimu, siekiant pasiekti bausmės tikslus, jog nuteistasis daugiau nenusikalstų bei nedarytų kitų teisės pažeidimų, E. G. papildomai paskyrus BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), ši priemonė turės įtakos teigiamai paveikiant nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu bei įgyvendinant BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus nuteistojo asmenybę bei siekiant nuteistajam padėti pasitaisyti bei individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, teismas mano, kad yra pagrindas E. G. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), viso bausmės vykdymo atidėjimo metu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punktu, nuteistajam E. G. papildomai skirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.