Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai Z. K., kaltinamajam R. K., gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-04-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R.K. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, tai yra 2016-09-01 apie 01 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš šeimos narę – sugyventinę Z. K., tai yra tyčia spyrė jai du kartus į dešinį šoną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2016-09-01 apie 1-1.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė sugyventinei, vienas kartas buvo gerokai stipresnis. Tuo metu buvo neblaivus. Blaivus būdamas niekada taip nebūtų padaręs. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, priimtas Z. K. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2016-09-01 apie 01.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus jos sugyventinis R. K. jai du kartus spyrė į dešinį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą (b. l. 4-8).

Iš nukentėjusiosios Z. K. apklausos matyti, kad 2016-08-31 apie 22.30 val. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus sugyventinis R. K. pradėjo kabinėtis, išplūdo necenzūriniais žodžiais, neleido jai ilsėtis. Jai nuėjus miegoti, 2016-09-01 apie 01.00 val., jai gulint lovoje, sugyventinis du kartus spyrė jai į dešinį šoną, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 4, 12).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2422 užfiksuota, kad kaltinamajam R. K. 2016-09-01 03.35 val. nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 19).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. K., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine Z. K., tyčia savo šeimos nario atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – du kartus spyrė gulinčiai Z. K. į šoną, tokiu būdu savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre užregistruotas, specialisto išvadoje nurodyta, kad R. K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Nors R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už analogišką nusikaltimą, taip pat prieš savo šeimos narį (tėvą), teismo paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas nėra išnykęs, šį nusikaltimą padarė nepraėjus nė šešiems mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo jo atžvilgiu priėmimo, kas rodo, kad kaltinamasis ne itin stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi, žala nukentėjusiajai nepadaryta, su sugyventine susitaikė, ji jam atleido, prašė R. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nors byloje pateiktas kaltinamojo R. K. ir nukentėjusiosios Z. K. prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, tačiau aplinkybės, kad vos prieš šešis mėnesius R. K. naudojo smurtą savo šeimos nario – tėvo atžvilgiu, ir taip jis elgėsi vėlgi būdamas gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, iš baustumų už administracinius teisės pažeidimus matyti, kad kaltinamasis daro pažeidimus vėlgi būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neduoda teismui pagrindo manyti, kad R. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d. 4 p.).

Tačiau atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajam dar kartą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į aukščiau nurodytus motyvus, didesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-04-18 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-01 3.10 val. iki 2016-09-02 9.25 val. (dvi paros, b. l. 16, 20).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje buvo gauta 2016-09-02 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-9085, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Nijolė Petraitienė teikė antrinę teisinę pagalbą R. K. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 46,32 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-04-18 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-01 3.10 val. iki 2016-09-02 9.25 val. (dvi paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.