Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2020 m. spalio 9 d. apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, rūkė elektroninę cigaretę. Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalį, numatančią draudimą Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, bei įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. K. į teismo posėdį neatvyko. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl, atsižvelgiant į minėtą nuostatą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

S. K. kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta jos prisipažinimu rašytiniame pasiaiškinime, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno J. Z. tarnybiniu pranešimu, I. V. rašytiniu paaiškinimu, S. K., A. S., A. S., E. J. pasiaiškinimais, nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad S. K., būdama 16 m. amžiaus, rūkė elektroninę cigaretę, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalį, numatančią draudimą Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Jos veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji nepilnametė, moksleivė, nebausta administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti S. K. už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskyrus įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

S. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.