Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Rimai Leonavičiūtei, dalyvaujant atsakomybėn patraukto asmens UAB „Aurada“ atstovei L. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Saftey Manegment Bureau) (toliau ir Institucija) prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Aurada“ Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 19 d. sprendimu paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2024 m. vasario 13 d. 23:50 val. įmonei priklausanti transporto priemonė Volvo FE, registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kurioje maksimalus leistinas važiavimo greitis 50 km/val., važiavo 71 km/val. greičiu. Greitis buvo fiksuotas greičio matavimo prietaisu Gatso nestabdant transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, atskaičius paklaidą 68 km/val. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 18 km/val.

Teismo posėdžio metu atsakomybėn patraukto asmens UAB „Aurada“ atstovė nurodė, kad nesutinka su paskirta bauda. Transporto priemonė su kuria buvo padarytas nusižengimas, nusižengimo padarymo metu UAB „Aurada“ nepriklausė. Tai patvirtina sąskaita – faktūra ir deklaracija apie transporto priemonės eksportavimą. Transporto priemonė buvo parduota IP „Bilak“, AB „Regitra“ buvo išimti tranzitiniai (laikini) valstybiniai numeriai. Valstybiniai numeriai buvo išimti UAB „Aurada“ vardu, kadangi tai įprasta procedūra, kai transporto priemonės parduodamos eksportui. Apie parduotą transporto priemonę AB „Regitra“ pranešti neprivalo. Transporto priemonei buvo išimtas SDK kodas, jeigu bendrovė neišregistruoja, nenuima, tai iš duomenų bazės įrašus AB „Regitra“ pasinaikina, kai transporto priemonė eksportuojama. Kadangi nusižengimas buvo padarytas vasario 13 d., nakties metu, turbūt duomenys dar nebuvo persidavę. Iš Latvijos Respublikos jokių dokumentų apie paskirtą baudą negavo. Bendrovės registracijos vieta nesikeitė.

Į posėdį neatvyko prokuroras. Apie teismo posėdį panešta tinkamai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 365¹ ir 365² straipsniais.

Liudijime užfiksuoti duomenys, kad Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 19 d. sprendimu UAB „Aurada“ paskirta piniginė sankcija – 80 Eur. Liudijime nurodytas pažeidimas: elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies g punkte numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu yra nustatyta, kad pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą atitinkamas asmuo rašytinės procedūros atveju pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Šiuo atveju ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Institucijos pateikto liudijimo (j) skirsnyje nurodyta, kad priimtas sprendimas administracinio nusižengimo byloje buvo nusiųstas per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos Europos transporto priemonių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) esančiu UAB „Aurada“ juridiniu adresu kaip paprasta pašto siunta, kuri pristatoma adresatui paliekant jo pašto dėžutėje (parašu patvirtinti gavimo fakto nereikia). Tais atvejais, kai pašto siuntos neįmanoma įteikti adresatui, visos pašto siuntos nedelsiant grąžinamos atgal siuntėjui, nurodant priežastį, dėl ko siunta nebuvo įteikta adresatui. Priimtas sprendimas administracinio nusižengimo byloje nebuvo grąžintas Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo koordinavimo biurui, todėl įstaiga neturi pagrindo manyti, kad UAB „Aurada“ sprendimo administracinio nusižengimo byloje negavo. Sprendime nurodyta apskundimo tvarka, kada asmuo turėjo teisę pateikti skundą. UAB „Aurada“ pirmiau minėto sprendimo neapskundė.

Teismas neturi pagrindo abejoti Institucijos pateiktais duomenimis, jog UAB „Aurada“ atstovas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu vykdomą procesą, o byloje taip pat nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog UAB „Aurada“ būtų ginčijusi tokį Institucijos sprendimą. Be to, bendrovės atstovė nurodė, jog bendrovės buveinės adresas nesikeitė, todėl nėra pagrindo teigti, kad egzistuoja BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju, peržiūrėti sprendimą dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, spręsti atsakingo asmens kaltės klausimą gali tik Institucija, kurios sprendimu yra paskirta piniginė sankcija, šiuo atveju Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras, gavęs prašymą dėl bylos atnaujinimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tai patvirtinančius dokumentus (2024 m. vasario 2 d. Sąskaitą – faktūrą, 2024 m. vasario 13 d. eksporto deklaraciją). Gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pranešimą, kuriuo atšaukiamas reikalavimas vykdyti paskirtą piniginę sankciją, teismas nedelsdamas priima nutartį nutraukti piniginės sankcijos vykdymą (BPK 365² straipsnio 7 dalis). Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą, pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 19 d. sprendimu UAB „Aurada“, paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą ir perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, grąžinti kaip nepagrįstą nėra teisinio pagrindo.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 19 d. sprendimu paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 365¹ straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, 365² straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 19 d. sprendimą, kuriuo UAB „Aurada“, įmonės kodas 302599078, buveinės adresas Gėlyno g. 14, Aleksandravo k., Marijampolės sav., paskirta piniginė 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio sankcija.

Įpareigoti asmenį piniginę sankciją (80 Eur) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus, piniginė sankcija gali būti išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, UAB „Aurada“ negalimas alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurui, pateikusiam prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.