Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant pareiškėjo S. P. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, suinteresuotiems asmenims R. P., E. P., E. P., E. P., E. P., išvadą teikiančios institucijos – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei E. N.–Z., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui (suinteresuoti asmenys: R. P., E. P., E. P., E. P., E. P., institucija teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 2–4 d. teisme gauti suinteresuotų asmenų E. P., E. P., E. P., E. P. ir R. P. atsiliepimai, kuriuose sutinkama su pareiškimu.

Teismas 2025 m. liepos 4 d. nutartimi nutarė: civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui skirti nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2025 m. rugpjūčio 18 d. 13.30 val., Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (Jonavoje), adresu Vasario 16-osios g. 3, Jonava, mišriu būdu (atvykstant į teismo posėdį betarpiškai arba prisijungiant per ZOOM); globos ir rūpybos institucijos atstovo, kuris teiks išvadą teisme, bei E. P., kurią prašoma skirti rūpintoja, dalyvavimą teismo posėdyje pripažinti būtinu; išreikalauti duomenis apie E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą ir padarytus administracinius nusižengimus.

2025 m. liepos 15 d. teisme gauta Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad Socialinės paramos skyrius sutinka su pareikštu prašymu nustatyti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoju paskiriant dukrą E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo atstovas, suinteresuoti asmenys R. P., E. P., E. P. ir E. P. bei išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašymą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. P. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis dokumentų išrašas/siuntimas (forma Nr.027/a), kuriame nurodyta, jog S. P. 2025 m. gegužės 4 d. patyrė išeminį insultą, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2(duomenys neskelbtini) gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Neurologijos skyriuje, asmuo sąmoningas, kontaktiškas, orientuotas, paliepimus supranta ir vykdo, į paprastus klausimus atsako tylesniu balsu. Pagal medicininius dokumentus S. P. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma, jog pats pareiškėjas negali atstovauti savo interesų valdžios ir kitose institucijose, jam reikalinga nuolatinė pagalba. Kadangi dažnai vartoja vaistus, o pats jų susirasti ir pasiimti negali, todėl be kito asmens pagalbos negali to padaryti. Pareiškėjas negali pasigaminti valgio, pavalgyti, nusimaudyti, apsirengti, sutvarkyti buities, negali pats nuvykti į gydymo įstaigas arba išsikviesti medikus, nusipirkti vaistus, maisto ir kitus reikmenis, todėl jam reikalingas žmogus, kuris nupirktų vaistus, maisto produktus ir kitus buičiai reikalingus reikmenis, be kurių pareiškėjas negali gyventi, nuvežtų pareiškėją į gydymo įstaigą ar kitas reikalingas institucijas. Pareiškėjui reikalingas žmogus, kuris rūpintųsi juo, atstovautų jo interesus valdžios ir kitose institucijose, padėtų įgyvendinti jo interesus ir vykdyti pareigas. Pareiškėjas gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas pragyvenimui, tačiau jam pačiam neįmanoma tvarkyti bankinių reikalų, susijusių su gaunamomis pajamomis.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Pareiškėjo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai teisme ir su pareiškimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo sveikatos būklė dėl turimų ligų neleidžia jam pačiai savimi pasirūpinti, jam būtina kito žmogaus pagalba ir priežiūra, dėl silpnos pareiškėjas negali atlikti jokių fizinių darbų, jį būtina prižiūrėti visą parą – nupirkti ir pagaminti maistą, suduoti vaistus, padėti atlikti higienos procedūras, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra, kurią pats pareiškėjas prašo paskirti vykdyti jo dukrą E. P.. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjui pagrindas.

Pareiškėjas susituokęs su R. P., gyvendami kartu jie susilaukė keturių vaikų: E. P., E. P., E. P., E. P.. Pareiškėjui buityje padeda sutuoktinė, kuri dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės negali būti rūpintoja. R. P. pripažįsta, kad sutuoktiniui būtina nustatyti rūpybą, rūpintoja ir turto administratore paskiriant dukrą E. P., kadangi likę vaikai E. P., E. P. ir E. P. gyvena atskirai toli nuo tėvo.

(duomenys neskelbtini) E. P. rašytiniu sutikimu sutiko būti paskirta savo tėvo (pareiškėjo) rūpintoja, tą patvirtindama ir teismo posėdžio metu. Bylos aplinkybės rodo, kad būtent ji faktiškai daugiausia ir rūpinasi tėvu ir yra tinkamiausias žmogus, kuris galėtų juo tinkamai pasirūpinti ateityje. E. P. rūpinasi pareiškėjo gerove, užtikrina kasdieninių jo poreikių tenkinimą, padeda sutvarkyti buitį. Taip pat nustatyta, kad E. P. neteista ir administracine tvarka nebausta, taigi nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos pateikė išvadą, kad E. P. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta pareiškėjo rūpintoja.

Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, E. P. skirtina S. P. rūpintoja (CPK 507 straipsnio 4 dalis). E. P. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas ar jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar paskirta rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti veiksniam asmeniui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti pareiškėjui, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti paskirtai rūpintojai jos teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo patikėjimo teise sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.