Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam Klaipėdos r. sav., Priekulės sen., (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, išsituokusiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015-03-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-03-18 9.00 val. Taikos pr. 119b, Klaipėdoje, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais S. Ž. pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. Ž. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad pažeidimo metu buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybes sunkiai prisimena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Byloje yra S. Ž. 2015-03-24 paaiškinimas, kuriame nurodo, kad 2015-03-18 įvykių nepamena, nurodo, kad priešinosi sulaikymui, nes buvo neblaivus (b. l. 20).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyresniosios patrulės G. R. 2015-03-18 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-03-18 9.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Taikos pr. 119b, prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas asmuo, apgadinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos automobilį, t. y. nulaužė ryšio anteną. Atvykus asmenį perdavė apsaugos darbuotojai. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur buvo nustatyta, kad tai S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Asmuo elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, spjaudėsi (b. l. 6).

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo E. K. 2015-03-18 Tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-03-18 buvo gautas pavojaus signalas iš Taikos pr. 119b, esančio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus į vietą buvo išvaikyti neblaivus ir nederamai elgęsi asmenys. Netrukus buvo gautas pranešimas, kad nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos automobilio nuplėšta ryšio antena. Pagal apibūdinimą buvo sulaikytas jaunuolis, kuris priešinosi sulaikomas, elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais plūdo apsaugos darbuotojus, todėl sulaikant jį buvo panaudotos specialiosios priemonės (antrankiai ir ašarinės dujos) (b. l. 5). Byloje yra apgadintos apsaugos tarnybos automobilio DACIA DUSTER, v. n. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, kuriose užfiksuota nuplėšta ryšio antena (b. l. 12).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-03-18 10.46 val. S. Ž. iškvėptame ore buvo 1,32 prom. alkoholio (b. l. 13).

S. Ž. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

S. Ž. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-10 nutarimu S. Ž. skirta 101 Eur bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. S. Ž. yra jauno amžiaus, dirba, išsituokęs, anksčiau austas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus baustas. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 174 straipsniu S. Ž. skirtina nuobauda – bauda didesnė nei įstatyme numatyta minimali šios nuobaudos riba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutarė:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.