Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. G. 2023 m. liepos 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholį su P. Š., netyčia P. Š. apsipylus savo drabužius 95% tūrio alkoholiniu gėrimu „Spirytus duch puszczy“ ir tuo metu J. G. bandant degtuku prisidegti cigaretę, netyčia uždegė P. Š. drabužius, dėl to apdegė nukentėjusiojo kairė kūno pusė, padarant II-III laipsnio nudegimus, apimančius 20-29 % kūno paviršiaus, tokiu būdu nukentėjusiajam padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo.

Pranešimas apie įtarimą J. G. įteiktas pasirašytinai 2023 m. spalio 26 d.

Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. liepos 8 d. su P. Š., jo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, nes šventė gimtadienį. Vėliau atėjo pažįstamas S. B., kuris taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. S. B. juos pavaišino 90 laipsnių stiprumo gėrimu, kurį atsivežė iš Vokietijos. Išgertuvių metu visi bendravo draugiškai. Gerdamas alkoholį P. Š. šiek tiek apsilaistė šiuo alkoholiniu gėrimu savo kelnes bei striukę. Sėdėdamas šalia P. Š., norėjo prisidegti cigaretę, tačiau bandant uždegti degtuką jis lūžo ir degtuko kibirkštis nukrito šalia P. Š.. Pamena, kad tuo metu iškarto šoko liepsna, kuri apėmė P. Š.. Jis stalo staltiese uždengė P. Š. ir ugnis užgeso. Matė, kad P. Š. drabužiai apdegė, bet ar pats P. Š. apdegė, dėl buvusio neblaivumo prisiminti negali. Kadangi kambarys buvo pilnas dūmų, su S. B. nuvedė P. Š. į kitą kambarį ir paguldė į lovą, o patys toliau gėrė alkoholį. Tuo metu net negalvojo, kad P. Š. galėjo sunkiai apdegti. Tuo metu su S. B., neradę P. Š., dar jo ieškojo, tačiau nerado. Kad P. Š. tuo metu buvo išvežtas į ligoninę, sužinojo po kelių dienų iš kaimynų. Jis P. Š. atsiprašė ir jis jam atleido. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą 22 599,23 Eur civilinį ieškinį, dėl P. Š. gydymo išlaidų. sutinka ir žada atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis P. Š. parodė, kad 2023 metų liepos viduryje su J. G. ir S. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Pradžioje gėrė brendį, po to gėrė kitą gėrimą, tačiau nepamena kokį. Neprisimena, ar apsilaistė gėrimais ar netyčia kas jį aplaistė, nes tuo metu buvo pakankamai išgėręs. Sėdėdamas prie stalo pamatė, kad užsidegė jo drabužiai nuo kairės pusės, todėl staiga išbėgo į lauką ir pradėjo voliotis ant žemės. Baigęs degti juto skausmą ir šoką. Teigė, kad dėl girtumo daug to vakaro aplinkybių nepamena. Jam atrodo, kad dėl patirto šoko jis pradėjo vaikščioti po kaimą ir pamatęs namą, pasibeldė į jo duris. Jas atidarė vyriškis, kuris jį paguldė savo namuose ant grindų ir užklojo pledu bei iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Greitoji medicinos pagalba jį išvežė į Anykščių ligoninę, kur suteikė jam pirmąją pagalbą, po to išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Teigė, kad pretenzijų dėl patirto sužalojimo niekam neturi, pareiškimo rašyti nenori, civilinio ieškinio nereiškia, taip pat nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas.

Liudytojas S. B. parodė, kad 2023 m. liepos 8 d. su J. G. ir P. Š. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Išgertuvių metu nesipyko. Iš Vokietijos jis buvo parsivežęs stipraus alkoholinio gėrimo – 95 laipsnių stiprumo degtinės, kuria pavaišino draugus. Dėl girtumo jis užmigo ir pabudo tik tada, kai išgirdo šaukiant, kad degam. Matė, kad tuo metu kambaryje buvo daug dūmų, o daugiausia jų buvo prie P. Š.. Sunkiai suvokdamas kas vyksta, jis su J. G. stalo staltiese užklojo P. Š.. Tuo metu jokios ugnies nematė. Tada P. Š. nuvedė į kitą kambarį ir paguldė į lovą ir toliau gėrė alkoholį. Kas vyko toliau, nelabai atsimena, nes galimai ir vėl užmigo. Apie tai, kad P. Š. atsidūrė ligoninėje, sužinojo tik iš policijos pareigūnų.

Liudytoja V. R. parodė, kad 2023 m. liepos 9 d., apie 9 val. į jos namų kiemą atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo basas, apdegusiais drabužiais bei kūnu kairėje pusėje. Vyras sakė, kad naktį klaidžiojo po mišką ieškodamas pagalbos ir prašė iškviesti greitąją pagalbą, todėl ji iškvietė medikus. Kas nutiko vyriškiui, jis jai nesakė.

Iš 2023-09-28 Teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajam P. Š. nustatyti kairės kūno pusės (liemens, krūtinės ląstos, pilvo srities, peties, žasto, dilbio, alkūnės sričių) II-III° nudegimai, apimantys 20-29 % kūno paviršiaus. Nustatyti sužalojimai susiformavo esant aukštos temperatūros poveikiui, galimai nurodyto įvykio aplinkybėmis. Šie kūno sužalojimai vertintini sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2023-10-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo butelis, kuris yra skaidraus stiklo, mėlynos spalvos kamštuku. Ant butelio priekinės etiketės yra užrašas „Ghost of the F. S., Spirytus duch puszczy, rektyfikowany, rectified spirit, product of Poland, 500 ml, Alc 95% vol.“. Butelio viduje yra skaidraus skysčio, skleidžiančio specifinį alkoholio kvapą.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, bandant degtuku prisidegti cigaretę, netyčia uždegė P. Š. drabužius, kurie buvo aplaistyti 95 % tūrio alkoholiniu gėrimu, dėl to apdegė P. Š. kairė kūno pusė, padarant II-III laipsnio nudegimus, apimančius 20-29 % kūno paviršiaus, tokiu būdu nukentėjusiajam padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 137 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam J. G. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis J. G. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

J. G. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka nebaustas, neteistas, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąją veiką, kaltinamajam J. G. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Prokuroras prašė J. G. už BK 137 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės nepaskirtos, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas, proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – apdegęs audinys, 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo butelis, paklodė, kojinės, apatiniai drabužiai, marškinėliai, kelnės, diržas – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini, kaip neturintys materialinės vertės daiktai.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 22 599,23 Eur civilinį ieškinį dėl P. Š. gydymo, kuris tenkintinas ir ši suma priteistina iš J. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius BK 137 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti J. G. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Nuteistasis J. G. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt .

Nuteistasis J. G. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Tenkinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį 22 599,23 Eur sumai ir šią sumą priteisti iš J. G..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – apdegusį audinį, 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo butelį, paklodę, kojines, apatinius drabužius, marškinėlius, kelnes, diržą – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti, kaip neturinčius materialinės vertės daiktus.

Išaiškinti J. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.