Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui P. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. Č. dėl termino nekilojamajam turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalyje buvo reglamentuota, kad nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomojo registravimo taisyklės nesilaikymas darė sutartį negaliojančią (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis). Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu pagal sandorio sudarymo metu galiojusį įstatymą, sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek naujojo CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ir pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Taigi, aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2012). Praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, eigoje egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis kiekvienu atveju priklauso nuo bylos konkrečių faktinių aplinkybių, nuo prašymą atnaujinti praleistą terminą teikiančių asmenų individualių savybių ir pan. Tokių faktinių aplinkybių vertinimas ir atitinkamos išvados, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – ne, priklauso teismo diskrecijai.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad 1995-10-24 sutartimi, A. S. pardavė V. K. žemės sklypą 0.3206 ha, esantį (duomenys neskelbtini) bei jame esatį žiogrinį apmurintą gyvenamąjį namą su dviem priestatais bei medinius ūkio pastatus ir mūrinį ūkio pastatą už 8000 litų (b.l.7). Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis įregistruota V. K. vardu, o žemės sklypo nekilnojamojo turto daiktinės teisės neįregistruotos. V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Iš Prienų rajono 3 -ojo notaro biuro liudijimo (b.l.12) matyti, kad V. K. mirusios (duomenys neskelbtini) palikiną priėmė sutuoktinis P. K..

Bylos rašytiniais įrodymais, pareiškėjo paaiškinimų spręstina, kad pareiškėjo sutuoktinė V. K. nekilnojamojo turto sandorio per įstatymo numatytą laikotarpį neįregistravo Prienų rajono žemėtvarkos tarnyboje, kadangi nesuprato, jog sandorį privalu įregistruoti per trijų mėnesių laikotarpį. Bylos duomenimis nustatyta, kad pirkimo - pardavimo sutartis buvo įregistruota V. K. teisė į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau dėl pareiškėjo sutuoktinės V. K. teisinių žinių bei išprusimo stokos buvo įsitikinusi, kad nekilnojamasis turtas jau perėjęs jos nuosavybėn. Akivaizdu, kad pareiškėjo sutuoktinė, neturėdama išsilavinimo bei stokojanti socialinių įgūdžių, pagrįstai manė, kad įsigytas nekilnojamasis turtas savaime priklausė jai. Kad įsigijus nekilnojamąjį turtą jame iš karto apsigyveno ir tvarkėsi V. K. ir P. K. šeima patvirtino pareiškėjas, taip pat nekilnojamojo turto pardavėjos sūnus J. Č..

Kaip matyti pagal bylos duomenų visetą, pareiškėjo sutuoktinė V. K. su šeima įsigytame gyvenamajame name gyveno nuo pat įsigijimo momento iki mirties, ir naudojosi įsigytu žemės sklypu. Suinteresuotas asmuo J. Č. pareiškimui neprieštaravo, ir nurodė, kad jo motina A. S. už 8000 litų pardavė V. K. žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais. Todėl spręstina, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp šalių buvo įvykdyti tinkamai. Kadangi nėra kitos galimybės V. K., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoti sutartį dėl nekilnojamojo turto: 0,3206 ha (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešių kv. m) žemės sklypo ir gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo VĮ „Registrų centras“, bylos duomenimis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų teisinės registracijos faktas nepažeidžia, šie pareiškimui neprieštarauja, todėl teismas, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, tenkintina V. K. įstatyminio įpėdinio P. K. prašymą ir atnaujintina terminą nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti. Teismas pagal byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetą nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino sandoriui įregistruoti atnaujinimas neigiamai paveiktų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Termino atnaujinimas pareiškėjui sukurs teisines pasekmes, nes ji galės kreiptis į VĮ „Registrų centras“ dėl daiktinių teisių registracijos įteisinimo mirusios V. K. vardu.

Iš pareiškėjo priteistina 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291, 576 - 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo P. K. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą nekilnojamojo turto: 0,3206 ha (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešių kv. m) žemės sklypo ir gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini),1996-12-04 sandoriui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytam tarp V. K. ir A. S., įregistruoti.

Priteisti iš pareiškėjo P. K. 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.