- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-29
- Bylos Nr.
- A2.8.-4620-716/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04013-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. 2014-03-31, apie 16.00 val., savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnamečiui V. D., g. 1998 m., alų (5 proc. laipsnio tūrio), tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2004-05-20 Nr. 618 „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 p.
T. B. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo blogos nuotaikos, negalavo dėl pakitusio kraujo spaudimo, buvo išsiblaškiusi. Į parduotuvę užėjo du nepažįstami vaikinai, kurie atrodė suaugę, todėl neprašiusi jų dokumento pardavė alų. Dėl pažeidimo labai gailisi.
Vilniaus miesto VPK 4 PK specialistės R. G. 2014-03-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-03-31 vykdant prevencinę priemonę Nr. 10-15-IL-69 apie 16 val. buvo pastebėta, kad parduotuvės – baro, esančio (duomenys neskelbtini) pardavėja T. B. nepilnamečiui pardavė 1 butelį alaus „Optima“. (b. l. 4).
Analogiškos aplinkybės nurodytos ir vyr. specialistės J. B. tarnybiniame pranešime (b.l. 5).
Šalies argumentai
V. D. savo 2014-03-31 paaiškinime nurodė, kad po pamokų tą dieną nuvažiavo pas draugą, su kuriuo nusprendė nusipirkti alaus, draugas nurodė parduotuvę, kur nepilnamečiams parduodamas alus. Užėjus į parduotuvę pagyvenusi pardavėja už 4 Lt pardavė jam butelį alaus (b.l. 7)
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltę be jos paaiškinimo ir prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, minėti V. D. paaiškinimas ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 4 policijos komisariato specialisčių tarnybiniai pranešimai.
T. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji kaip prekybos įmonės darbuotoja padarė prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą.
T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas T. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėja administracine tvarka nebausta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyto minimalaus dydžio nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
T. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.