Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. liepos 30 d., 12 val. 55 min., Vilniaus g., Anykščiai, Anykščių r. sav., pakartotinai vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (2,08 prom.) laipsnis, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 straipsnį. Tokiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

R. S. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, o ryte tik girą. Vairavo transporto priemonę, nes galvojo, kad yra blaivus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad mašiną nusipirko iš S. R..

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. S. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-07-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-34867934-15, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad R. S. buvo nustatytas vidutinis 2,08 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-07-31 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, ištyrus bylos medžiagą leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas asmeniu, baustu už vairavimą esant neblaiviam. Tokia jo padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją ir administracinio teisės pažeidimo protokole yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis nėra įvykdęs pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-02-12 nutarimą paskirtos nuobaudos (nesumokėjo baudos) už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas R. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad R. S. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.), turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. S. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

R. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2015 m. rugpjūčio 17 d.

Konfiskuoti transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančią UAB „Gedvi“ aikštelėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.