Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai ir nepilnamečių suinteresuotų asmenų A. S. ir M. S. atstovei pagal įstatymą R. M.,

išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos ir nepilnamečių suinteresuotų asmenų A. S. ir M. S. atstovės pagal įstatymą R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., M. S., išvadą teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių dukrų vardu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys A. S. ir M. S. teismo posėdyje nedalyvavo, jas atstovavo pareiškėja jų atstovė pagal įstatymą R. M..

Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. prašė pareiškimą tenkinti, kadangi pareiškimo reikalavimai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos R. M. paaiškinimų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės L. A. pateiktos išvados, bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nepilnamečiai A. S. ir M. S. yra pareiškėjos R. M. ir mirusiojo V. S. vaikai (b.l. 6, 7). Nepilnamečių vaikų tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo matyti, kad mirusiojo V. S. palikimą sudaro: UAGDPB „Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos - 2021-10-15 duomenimis sukaupta 21,29 Eur, Swedbank AB banko sąskaitoje sukauptos lėšos 3,17 Eur, AB Šiaulių banko sąskaitoje 0,10 Eur. Kito turto neturi (b.l. 9-10). Suinteresuoti asmenys A. S. ir M. S. yra palikėjo V. S. vaikai – pirmos eilės pagal įstatymą įpėdiniai. Per nustatytą įstatymo 3 mėnesių terminą nei vienas iš pirmos eilės įpėdinių palikimo nepriėmė ir nesikreipė į Notarų biurą dėl palikimo priėmimo (b.l.20). Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skyrius neprieštarauja, kad būtų atnaujintas praleistas terminas V. S. palikimui priimti, taip pat sutinka, kad R. M., siekdama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, atsisakytų priimti palikimą nepilnamečių dukrų A. S. ir M. S. vardu, atsiradusį po vaikų tėvo V. S. mirties (b.l. 13-15). Išvada motyvuojama tuo, kad mirusiojo vardu registruotas turtas yra tik 21,29 Eur sukauptos lėšos pensijų kaupimo sąskaitoje, 3,17 Eur sąskaitoje Swedbank AB ir 0,10 Eur AB Šiaulių bankas sąskaitoje, V. S. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos antstolių Kęstučio Košio, Astos Pliuškevičienės, Santos Selezniovienės kontorose, taip pat palikėjas buvo skolingas Valstybiniam socialinio draudimo biurui. Būdamas santuokoje V. S. susilaukė 3 vaikų, kurie yra nepilnamečiai ir kuriems jis neteikė išlaikymo, dėl ko susidarė didelės sumos už išlaikymo įsiskolinimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tik tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą ir toks palikimo priėmimas yra nenaudingas nepilnamečiam vaikui, kadangi akivaizdžiai pažeistų jo teises ir interesus.

Pareiškėja nurodė, kad po dukrų tėvo V. S. mirties 2021-10-15 nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių dukrų vardu, nes žinojo, kad V. S. jokio turto neturėjo, tik turėjo daug skolų. Iš socialinės darbuotojos sužinojo apie V. S. turėtas dideles skolas. Apie tai, kad ji gali priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą dukrų vardu sužinojo iš Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų. Šią aplinkybę patvirtino institucijos, teigiančios išvadą atstovė L. A. nurodžiusi, kad apie palikimo priėmimą R. M. sužinojo 2022-05-13 atvykusi į Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių ir iš karto buvo pradėta procedūra dėl termino atstatymo palikimui priimti.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgia ir į tai, jog palikėjo vaikai kreipimosi į teismą metu nepilnamečiai, todėl negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po tėvo V. S. mirties, turėjo pareigą įgyventi jų atstovė pagal įstatymą. Palikimo nepriėmimas (nesikreipimas leidimo į teismą ar į notarą), reiškia įstatyminių atstovų ar globėjų neveikimą, t. y. įstatyminė atstovė per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja po palikėjo mirties per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė dėl palikimo nepilnamečių vaikų vardu priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti dėl įstatymų nežinojimo.

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečių vaikų interesais, laiko, jog pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo V. S. mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų svarbiausia – vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktą tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimą, tiek palikimą priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Nepilnamečių įpėdinių įgyvendinimui paveldėjimo procese yra būtinas teismo leidimas. Tik teismas gali leisti nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Bylos duomenimis nustatyta, kad paveldimas V. S. turtas sudaro tik 24,56 Eur, o dėl turėtų skolų užvestos vykdomosios bylos antstolių Kęstučio Košio, Astos Pliuškevičienės, Santos Selezniovienės kontorose, taip pat V. S. buvo skolingas Valstybiniam socialinio draudimo fondui.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Todėl pareiškėjai R. M. išduodamas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių A. S. ir M. S. vardu atsiradusį po palikėjo V. S. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti nepilnamečių vaikų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, termino atnaujinimo pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) leidimą atsisakyti nepilnamečių vaikų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.