Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. sausio 29 d. 8.00 val. M. M. prekybos centre „Maxima“, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių (tris šokoladus) už 4,77 Lt.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. 2011 m. sausio 29 d. UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 būrio patrulės A. P. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei paties M. M. paaiškinimu, kuriuo jis su inkriminuojamu jam pažeidimu sutiko, gailėjosi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 straipsnio sankcijoje už šį pažeidimą numatyta galimybė skirti baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. M. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi, bei į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2010 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu M. M. paskirtas įspėjimas už ATPK 50 straipsnio pažeidimą). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtų prekių vertė nėra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. M. asmenybę (anksčiau administracine tvarka kelis kartus baustas ir už kitos rūšies pažeidimus). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o M. M. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.