Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2013 m. gruodžio 17 d., apie 12.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 125, Vilniuje, paėmė vieną 80 g. pakelį kavos „MK Natural“, kainuojantį 2,79 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Taip V. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ direktorės R. S. 2013-12-17 pareiškimu, iš kurio matyti, kad paimta pas V. G. prekė grąžinta į prekybą, policijos pareigūnės O. J. 2013-12-17 tarnybiniu pranešimu bei paties V. G. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko nurodydamas, jog įsikišo kavą į kišenę, norėdamas pavogti, nes neturėjo pinigų nusipirkti. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. G. nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 10 punkte numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus, į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę (nedidelė), į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. (baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitus teisės pažeidimus, turi devynias galiojančias administracines nuobaudas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, V. G. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, jog V. G. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.