Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui, kaltinamajam M. Š., jo gynėjui – advokatei Lionei Musteikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-08 pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 2) 2010-05-26 pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 d., 180 str. 1d., laisvės atėmimu 4 m., 2011-05-30 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 2 m. 5 mėn. 14 d. laisvės atėmimo dalies, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2011-05-28 apie 04.30 val. autobusų stotelėje ties Pramonės g. namu Nr.13, Šiauliuose, iš V. Š. išorinės švarko kišenės pagrobė nukentėjusiojo V. Š. piniginę 10,00 Lt vertės, iš kelnių kišenės pagrobė nukentėjusiojo V. Š. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 150,00 Lt vertės, su jame buvusia „Tele 2“ SIM kortele „Pildyk“ 10,00 Lt vertės, viso pagrobė turto bendroje sumoje už 170,00 Lt;

be to, jis 2011-05-28 apie 04.30 val. autobusų stotelėje ties Pramonės g. 13 namu, Šiauliuose, iš nukentėjusiojo V. Š. išorinės švarko kišenės pagrobė piniginėje buvusius nukentėjusiojo V. Š. vardu išduotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), žvejo mėgėjo bilietą Nr.(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą, išduotą G. P. vardu ir, neturėdamas teisėto pagrindo, šiuos dokumentus iki 2011-05-28 05.00 val. su savimi laikė, kol Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose Tilžės g. 52, Šiauliuose, juos paėmė policijos pareigūnai;

be to, jis 2011-05-28 apie 04.30 val. autobusų stotelėje ties Pramonės g. 13 namu, Šiauliuose, iš nukentėjusiojo V. Š. iš išorinės švarko kišenės pagrobdamas piniginę neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones: AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. Š. vardu, ir šias svetimas elektronines mokėjimo priemones laikė su savimi iki 2011-05-28 05.00 val;

be to, jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-05-28, pagrobė E. G. vardu išduotą dokumentą gimimo liudijimą Nr.(duomenys neskelbtini), ir, neturėdamas teisėto pagrindo, šį dokumentą laikė iki 2011-05-28 05.00 val., kol Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose Tilžės g. 52, Šiauliuose, šį dokumentą panaudojo, pateikdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-os kuopos, 1-ojo būrio patruliui L. J..

Liudytojas I. Š. parodė, kad minėtą dieną jis kartu su M. Š. ir V. A. bute vartojo alkoholinius gėrimus. Nepamena kiek tiksliai išgėrė. Jis asmeniškai su savimi turėjo - 20 Lt. Einant gatve, pamatė ant suoliuko sėdintį vyrą. Šalia to vyrio nesimėtė jokių daiktų, dokumentų. M. Š. pasiūlė iškraustyti tą vyrą. Jis su V. A. nesutiko ir nuėjo toliau. M. Š. nuėjo į stotelę prie to vyro. Nematė ką M. Š. darė tam vyrui. Netrukus M. Š. juos pasivijo. M. Š. jam pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ už 20 Lt. Pas M. Š. rankose matė banko mokėjimo korteles. Jis pagalvojo, kad mobiliojo ryšio telefonas priklauso M. Š., todėl ir nusipirko tą telefoną iš M.Š. už 20 Lt. Po to visi kartu degalinėje nusipirko alaus ir nuėjo namo. Einant gatve juos sulaikė policijos pareigūnai. Pas jį rado mobiliojo ryšio telefoną, o pas M. Š. – banko mokėjimo korteles. Jis policijos pareigūnams prisistatė I. Š., o M. Š. – kito asmens pavarde, parodė gimimo liudijimą. Degalinėje už perkamą alų susimokėjo M. Š..

Liudytojas V. A. parodė, kad kartu su I. Š. ir M. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to visi kartu nuėjo į naktinę parduotuvę nusipirkti dar alaus. Einant pro Pabalių stotelę, pamatė sėdintį vyrą. Šalia to vyro nesimėtė jokių daiktų ar dokumentų. M. Š. sakė, kad tai jo pažįstamas. Jis su Š. nuėjo toliau, o M. Š. pasiliko prie to vyro. Netrukus M. Š. juos pasivijo. M. Š. padavė I. Š. mobiliojo ryšio telefoną, o I. Š. pastarajam pinigus. Pas M. Š. užpakalinėje kelnių kišenėje matė ir juodos spalvos odinę piniginę. Degalinėje nusipirko alaus. Grįžtant iš degalinės, juos sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pas M. Š. rado banko mokėjimo korteles.

Liudytoja A. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnų draugas. Paskutinį kartą M. Š. matė prieš pastarojo suėmimą. 2011 m. jos sūnus E. G. ketino važiuoti į teismą, todėl jos paprašė savo gimimo liudijimo. Ji padavė E. G. gimimo liudijimą, tačiau pastarasis vėliau dokumento jai negrąžino. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pas kaltinamąjį buvo rastas jos sūnaus E. G. gimimo liudijimas. Vėliau E. G. jai pasakojo, kad gimimo liudijimą buvo palikęs pas jos draugę ir pats asmeniškai dokumento M. Š. nedavė. Sūnus D. G. jai buvo pasakojęs, kad M. Š. jo prašė duoti E. G. gimimo liudijimą, kadangi pastarajam būtų pigiau važiuoti autobusu. D. G. nedavė D. G. gimimo liudijimo. Ji nežino kaip M. Š. iš jos draugės buto paėmė E. G. gimimo liudijimą.

Liudytojas D. G. parodė, kad su kaltinamuoju yra draugai. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad M. Š. turėjo brolio gimimo liudijimą ir policijos pareigūnams pasakojo, kad gimimo liudijimą davė jis. Jis nežino kur prieš tai buvo laikomas brolio gimimo liudijimas. Kaip brolio gimimo liudijimas atsirado pas M. Š. jis nežino. Nepamena, ar M. Š. jo prašė duoti brolio gimimo liudijimą, tačiau tos aplinkybės neneigia.

Liudytojas E. G. parodė, kad nežino kur buvo laikomas jo gimimo liudijimas. Kur 2011 m. naudojo savo gimimo liudijimą jis neatsimena. Gimimo liudijimo nuolat nesinešioja. Paima jį tik tada, kai reikia. Apie tai, kad jo gimimo liudijimas dingo, jis sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Jis nežino aplinkybių kaip gimimo liudijimas atsirado pas M. Š..

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra autobusų stotelėje ties Pramonės g. namu Nr.13, Šiauliuose (t.1, b.l.5-7),

Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad iš M. Š. paimti daiktai - juodos spalvos piniginė, motociklo registracijos liudijimas, taip pat AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės „Visa Electron“, žvejo bilietas, asmens tapatybės kortelė, darbo ir socialinio draudimo pažymėjimai, išduoti V. Š. (t.1, b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. 2011m. M. Š., tiksliai nenustatytu laiku, tyčia pagrobė E. G. vardu išduotą dokumentą gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina pas M. Š. rastas E. G. gimimo liudijimas E. G. vardu išduotą dokumentą gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 11). Teismas atmeta M. Š. parodymus, kad jis netyčia per apsirikimą paėmė iš E. G. namų pastarojo vardu išduotą gimimo liudijimą ir svetimą gimimo liudijimą pastebėjo tik po sulaikymo policijoje 2011-05-28. Kaltinamojo parodymus paneigia liudytojos A. G. parodymai, kad iki dokumento pagrobimo M. Š. prašė D. G. perduoti jam E. G. gimimo liudijimą, kad pastarasis galėtų pigiai važinėtis autobusu, I. Š. parodymai, kad sulaikymo metu M. Š. policijos pareigūnams prisistatė kito asmens vardu ir pavarde, be to, iš dalies patvirtina ir vėliau teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, kad svetimas dokumentas jam buvo reikalingas siekiant prisistatyti kitu asmeniu, pateikti dokumentą policijos pareigūnams, nes jis per lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį turėjo būti nakties metu namuose. Pagrobtą gimimo liudijimą jis laikė prie savęs, tikslu jį reikalui esant pateikti policijos pareigūnams. Nėra duomenų, kad M. Š. pagrobtą gimimo liudijimą turėjo tikslą kur nors konkrečiai nuvežti (nugabenti), todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl minėto gimimo liudijimo gabenimo.

2011-05-28 apie 04.30 val. autobusų stotelėje ties Pramonės g. namu Nr.13, Šiauliuose, iš nukentėjusiojo V. Š. kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 150,00 Lt vertės, su jame buvusia „Tele 2“ SIM kortele „Pildyk“ 10,00 Lt vertės, dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), žvejo mėgėjo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą, išduotą G. P. vardu, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. Š. vardu ir, neturėdamas teisėto pagrindo, šiuos dokumentus iki 2011-05-28 05.00 val. su savimi laikė bei gabeno iki Šiaulių miesto policijos komisariato patalpos, esančios Tilžės g. 52, Šiauliuose. Šias aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, daiktų pateikimo protokolo duomenys (t.1, b.l.11), I. Š., V. A. parodymai, jų parodymus iš esmės patvirtina ir nukentėjusiojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t. b.l. 40-41, 43, 44). Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad minėtus dokumentus ir banko korteles jis rado besimėtančius prie nukentėjusiojo, o ne pagrobė, kadangi jie prieštarauja minėtiems įrodymams bei ikiteisminio tyrimo metu duotiems nukentėjusiojo parodymams, kuriose nurodyta, kad minėti dokumentai ir daiktai prieš vagystę buvo jo kišenėje. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į kaltinamojo nelogišką paaiškinimą, kad rasdamas prie nukentėjusiojo daiktus ir dokumentus nepasiteirauja paties nukentėjusiojo dėl šių daiktų priklausomybės, o ketina kitą dieną vežti priduoti į Kuršėnų policijos nuovadą, o sulaikymo metu apie šiuos dokumentus policijos pareigūnams net neužsimina. Nėra duomenų, kad M. Š. pagrobtus V. Š. dokumentus turėjo tikslą kur nors konkrečiai nuvežti, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl minėtų dokumentų gabenimo.

(Dėl vagystės). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė V. Š. turto pagrobimu. Kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis yra kišenvagystė. Kišenvagystė kvalifikuojamas tik toks nusikaltimas kai jis padaromas viešojoje vietoje pagrobiant svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio, kuriuos tas asmuo betarpiškai turi (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-364/2005). Nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

(Dėl V. Š. dokumentų pagrobimo) Nusikalstamos veikos objektas yra dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė V. Š. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), žvejo mėgėjo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo, išduoto G. P. vardu pagrobimu, neteisėtu laikymu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

(Dėl banko mokėjimo kortelių pagrobimo bei neteisėto laikymo) Nusikalstamos veikos objektas yra teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotų V. Š. vardu, neteisėtu įgijimu bei laikymu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.

(Dėl E. G. gimimo liudijimo pagrobimo) Nusikalstamos veikos objektas yra dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė E. G. vardu išduoto gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimu, neteisėtu laikymu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo M. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS charakterizuojamas neigiamai (t.1, b.l.196), nedirba, nesimoko, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė per lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį, tai parodo jo nenorą laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Kadangi M. Š. yra recidyvistas, naujas nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam M. Š. paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, M. Š. skirtinos bausmės, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artimos vidurkio.

Skiriamos bausmės už M. Š. dokumentų ir daiktų pagrobimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Vėliau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ši bausmė bendrintina su skiriama bausme už E. G. dokumento pagrobimą dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. ši bausmė bendrintina su 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Daiktiniai įrodymai – paimti bei grąžinti nukentėjusiesiems paliktini nukentėjusiesiems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2011-05-28 (t.1, b.l.90), suėmime išbūtas laikas nuo 2011-05-28 iki 2012-03-05.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

- (dėl vagystės) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (2) dviejus metus laisvės atėmimo.

- (dėl mokėjimo priemonių pagrobimo bei laikymo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - (2) dviejus metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo.

- (dėl V. Š. dokumentų pagrobimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (2) dviejus metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo.

- (dėl E. G. dokumento pagrobimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (2) dviejus metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti skiriamas bausmes už M. Š. dokumentų ir daiktų pagrobimą apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes. Vėliau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. šią bausmę subendrinti su skiriama bausme už E. G. dokumento pagrobimą dalinio sudėjimo būdu prie griežtenės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Paskiriant subendrintą (3) trijų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. šią bausmę subendrinti su 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi 2 m. 5 mėn. 14 d. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti (4) ketverius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2011-05-28, suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-28 iki 2012-03-05.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos -2012-03-05.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Š. toliau taikyti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), žvejo mėgėjo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą, išduotą G. P. vardu, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. Š. vardu, E. G. vardu išduotą gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti jų savininkams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.