Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini, Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. būdamas UAB „A.“ vadovu (direktorium) per nustatytą laikotarpį (iki 2016 m. birželio 1 d., 2017 m. birželio 1 d., 2018 m. birželio 15 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2015 m., 2016 m., 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

A. R. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad visi duomenys buvo teikiami, laiku. Jis samdė finansinę įmonę UAB „F. G.“, kuri Registrų centrui nepranešė ir nepateikė duomneų. Apie tai jis sužinojo gavęs laišką iš Registrų centro. Iš karto kalbėjo su minėtos UAB direktoriumi, šie viską sutvarkė ir nusiuntė.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „A.“ vadovas nuo 2012 m. vasario 8 d. yra A. R.. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. R. atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad būdamas UAB „A.“ vadovas ir direktorius, turėdamas pareigą laikytis įstatymų nuostatų ir kontroliuoti jų vykdymą, savo pareigos neatliko ir neužtikrino, kad per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui būtų laiku pateiktos jo vadovaujamos bendrovės 2015 m., 2016 m., 2017 m. metinės finansinės ataskaitos. Tokią tiesą patvirtina tiek paties A. R. parodymai, tiek jam surašyto protokolo duomenys, taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas apie A. R. kaip esamą UAB „A.“ vadovą.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad UAB „A.“ 2015 m., 2016 m., 2017 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Registrui ne vėliau kaip iki iki 2016 m., 2017 m. birželio 1 d., 2018 m. birželio 15 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra atsakingas juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, numatytą būtent juridinio asmens vadovo atsakomybę už finansinių ataskaitų nepateikimą, teismas pripažįsta, kad A. R. veikdamas netinkamai padarė pažeidimą, kuris teisingai kvalifikuotas kaip nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes, pašalintas pasekmes A. R. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.