Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; 2017-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2021-06-05 apie 7.40 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 1,91 prom. girtumas, konflikto su žmona I. R. metu, sudavė jai penkis kartus kumščiu į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip smurtaudamas jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su žmona santuokoje gyvena (duomenys neskelbtini) metus, turi pilnamečių vaikų. 2021-06-04 apie 21 val., kartu su žmona atvyko į nuosavą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur abu visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus. 2021-06-05 apie 7.40 val., abu buvo neblaivūs ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kumščiu sudavė sutuoktinei į galvą penkis kartus. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo, dėl padaryto nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras dažnai ją mušdavo, bet į policiją kreipėsi tik kartą – 2014 metais, tuomet byla buvo nutraukta jiems susitaikius. 2021-06-04 atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir iš vakaro abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 7 val. 40 min. A. buvo agresyvus, puolė ją mušti, tačiau nežinanti dėl kokių priežasčių. Jis sudavė penkis kartus kumščiu į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji į teismo medicinos ekspertus ar medikus nesikreipė, jam atleido, nes jis nuoširdžiai atsiprašė ir pretenzijų nebeturi. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jos vyrui kokią nors bausmę (b. l. 17-18, 21-22).

2021-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), virtuvės vaizdas, kurioje buvo smurtaujama prieš I. R.; užfiksuota ant nukentėjusiosios kairės pusės veido (smilkinio) matomas gumbas (b. l. 8-14).

2021-06-05 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-06-05 apie 7.48 val., nuvykus į įvykio vietą nukentėjusioji paaiškino, kad jos vyras A. R. prieš ją smurtavo – kumščiu penkis kartus trenkė į galvos sritį. 08.27 val. alkotesteriu Drager alcotest 7510 Nr. ARCK-0048, A. R. nustatytas 1,91 prom., o 8.54 val. I. R. – 2,04 prom. girtumas (b. l. 23).

A. R. padaryta smurtinė nusikalstama veika sutuoktinės atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Tačiau ir pati nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi, tad iš to teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis teistas už analogišką smurtinį nusikaltimą, padarytą 2017-09-19 I. R. atžvilgiu, teistumas išnykęs (b. l. 25-33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-36), dirba ir darbdavio charakterizuojamas ypač teigiamai (b. l. 39-40), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b. l. 38).

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į šiuos kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat į tai, kad jis ir praeityje yra smurtavęs prieš sutuoktinę, kas rodo, jog yra linkęs smurtauti ir išvadų nėra padaręs, spręstina, kad A. R. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimu per keturis mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis su pasiūlyta bausmės rūšimi bei baudžiamojo poveikio priemone sutiko (b. 1. 63-66).

Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-06-05 08.40 val. iki 2021-06-05 14.58 val. (b. l. 41-42, 52) – viena para.

Pagal BK 64¹ straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-06-06 nutartimi skirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo I. R. (b. l. 60-61), panaikintinos įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį ir per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti A. R. 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2021-06-05 ir 2021-06-06 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo I. R..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.