- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-28-1037/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01316-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Suinteresuotas asmuo
- Amelijos A, B. K., V. M., A. A. M.
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Algirdas Juška
dalyvaujant pareiškėjo atstovei Neringai Ubartienei, suinteresuoto asmens Amelijos A. M. atstovui advokatui Algirdui Juškai, suinteresuotiems asmenims B. K., V. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A. M., B. K., V. M. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašė pripažinti A. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje. Nurodė, kad A. A. M. 2015-09-08 Plungės teritorinio skyriaus Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, asmeniui sukakusiam senatvės pensijos amžiaus neterminuotai. A. A. M. nustatytas organinis emocinio labilumo (astenini) sutrikimas. Dėl 2015 m. rugpjūčio mėnesį patirto galvos smegenų infarkto, jai suparalyžavo dešinę kūno pusę, dėl ko taria tik neaiškius garsus, pati pasirūpinti savimi nebegali, nesugeba atlikti paprastų veiksmų, nepasirūpina savo buitiniais poreikiais, maistu, gydymusi. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patikslino pareiškimą ir prašė A. A. M. pripažinti ribotai veiksnia pareiškime nurodytuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei papildė asmeninių neturtinių santykių sritis – gebėjimo kreiptis į teismą ir viešąją administracijos instituciją srityje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. A. M. atstovas advokatas Algirdas Juška prašė pareiškimą atmesti, kadangi iš ekspertizės išvados matyti, kad jo atstovaujamoji gali suprasti savo veiksmų esmės ir gali juos valdyti pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo B. K. paaiškino, kad A. A. M. yra jos mama. Jau daugiau, kaip metai mama gyvena kartu, nes po insulto nebegali savim pasirūpinti, negali kalbėti, visiškai nejuda. Prašė tenkinti pareiškimą ir pripažinti A. A. M. ribotai veiksnia.
Suinteresuotas asmuo V. M. prašė tenkinti patikslintą pareiškimą. Paaiškino, kad A. A. M. yra jos mama. Mama supranta kas vyksta aplinkui, tik ji negali kalbėti. Prašė pareiškimą tenkinti, kad sesuo galėtų ja tinkamai rūpintis, tvarkyti dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis)
Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. 2016-11-22 – 2017-01-04 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-255/2016 išvadoje nurodyta, kad A. A. M. nustatyta organinio emocinio labilumo (asteninio) sutrikimo diagnozė. Suteikus pagalbines priemones, kompensuojančias jos fizinės negalios apsunkintą komunikaciją gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Dėl fizinės negalios A. A. M. negali atvykti į teismo posėdį, tačiau suteikus pagalbines priemones, kompensuojančias jos fizinės negalios apsunkintą komunikaciją gali būti apklausiama ir supažindinta su teismo dokumentais (b. l. 50-53).
Asmens pripažinimo neveiksniu teisinis reglamentavimas įtvirtina labai rimtus asmens privataus gyvenimo apribojimus – neveiksniu pripažintas asmuo tampa visiškai priklausomu nuo savo globėjo beveik visose gyvenimo srityse neapibrėžtą periodą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertindamas tai, Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymėjo, kad šiame procese privalo būti užtikrinti atitinkami procedūriniai saugikliai, kurie garantuotų tinkamą suinteresuoto asmens teisių apsaugą bei atsižvelgimą į jo interesus (žr. H. F. v. Slovakia, no. 54797/00, judgement of 8 Nobvember 2005).
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kuriomis abejoti nėra teisinio pagrindo, konstatuotina, kad A. A. M. dėl psichikos būklės geba pasirūpinti savimi savarankiškai naudodamasi pagalba, todėl nėra pagrindo jos pripažinti ribotai veiksnia pareiškime nurodytose srityse. Be to, ir suinteresuotų asmenų B. K. ir V. M. paaiškinimai nesuteikia pagrindo abejoti ekspertų išvadomis. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad mama viską suprantą tik dėl fizinės negalios negali tinkamai komunikuoti ir gyventi pilnaverčio socialinio gyvenimo. Pažymėtina, kad asmenims, kurie nesugeba pasirūpinti savimi, esant sąlygoms ir pagrindams nustatoma rūpyba.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.