Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, spręsdama ieškovo D. S. ieškinio atsakovams J. B., V. B., Vilniaus rajono policijai, Vilniaus rajono prokuratūrai, Vilniaus apygardos prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Vilniaus rajono apylinkės teismui, Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, trečiajam asmeniui If P&C Insurace AS filialui dėl nuosavybės teisių pripažinimo į kilnojamąjį turtą, turto išreikalavimo ir žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas ieškovo D. S. ieškinys atsakovams J. B., V. B., Vilniaus rajono policijai, Vilniaus rajono prokuratūrai, Vilniaus apygardos prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Vilniaus rajono apylinkės teismui, Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, trečiajam asmeniui If P&C Insurace AS filialui, kuriuo prašoma:

1) pripažinti ieškovo D. S. nuosavybės teises į D. S. priklausančius daiktus pagal pridedamus priedus Daiktai Nr. 4-13: priedas daiktai Nr. 4 - dokumentai, priedas daiktai Nr. 5 - knygų rinkiniai / biblioteka, priedas daiktai Nr. 6 - D. S. mokslo darbai ir mokslo dokumentai, priedas daiktai Nr. 7 - D. S. vardiniai daiktai - apdovanojimai, priedas daiktai Nr. 8 - kitos šeimos vertybės, priedas daiktai Nr. 9 - rūbai - avalynė, priedas daiktai Nr. 10 - buitinė technika - baldai, priedas daiktai Nr. 11 - indai, priedas daiktai Nr. 12 - patalynė - rankšluosčiai, priedas daiktai Nr. 13 – kiti daiktai;

2) išreikalauti iš atsakovų J. B. (N.) ir V. B., bei trečiųjų asmenų svetimo neteisėto valdymo D. S. daiktus natūra sumoje 321 690 Lt pagal priedus Daiktai Nr. 4-13: priedas daiktai Nr. 4 - dokumentai, priedas daiktai Nr. 5 - knygų rinkiniai / biblioteka, priedas daiktai Nr. 6 - D. S. mokslo darbai ir mokslo dokumentai, priedas daiktai Nr. 7 - D. S. vardiniai daiktai - apdovanojimai, priedas daiktai Nr. 8 - kitos šeimos vertybės, priedas daiktai Nr. 9 – rūbai - avalynė, priedas daiktai Nr. 10 - buitinė technika - baldai, priedas daiktai Nr. 11 - indai, priedas daiktai Nr. 12 - patalynė - rankšluosčiai, priedas daiktai Nr. 13 - kiti daiktai. Šią teismo sprendimo dalį atsakovus J. ir V. B., bei trečiuosius asmenis įpareigoti įvykdyti nedelsiant;

3) atsakovams J. B. (N.) ir V. B. negalint ieškovo D. S. daiktų grąžinti natūra, iš atsakovų J. B. (N.) ir V. B. solidariai priteisti piniginę kompensaciją - negrąžintų daiktų rinkos vertę pinigine išraiška 2009-10-22 dienai sumoje 321 690 Lt (žr. Priedus Daiktai Nr. 4 - 13) ir 5 proc. metines palūkanas nuo 2009-10-22 dienos (t.y. nuo raštiško ieškovo D. S. reikalavimo grąžinti daiktus registruotu paštu gavimo dienos : žr. Priedą Nr. 3) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Jeigu atsakovai J. B. (N.) ir V. B. negalėtų atlyginti žalos, šią sumą subsidiariai priteisti atlyginti iš atsakovų valstybinių institucijų -Vilniaus rajono policijos, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros, LR Generalinės prokuratūros, Vilniaus rajono apylinkės teismo, Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus apygardos administracinio teismo - ir Lietuvos Respublikos valstybės.

Šiai teismo sprendimo daliai užtikrinti, teismo sprendimu nustatyti atsakovų J. B. (N.) ir V. B. turto priverstinę hipoteką / įkeitimą;

4) priteisti solidariai iš atsakovų J. B. (N.) ir V. B. už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo pradžios iki dabar - 2012-10-15 dienos už 37 kalendorinių mėnesių laikotarpį dėl tyčinio daiktų negrąžinimo savininkui laiku iš svetimo neteisėto valdymo ir dėl to ieškovo D. S. negautų 118400 Lt darbinių pajamų ir 5 proc. metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Jeigu atsakovai J. B. (N.) ir V. B. negalėtų atlyginti žalos, šią sumą subsidiariai priteisti atlyginti iš atsakovų valstybinių institucijų -Vilniaus rajono policijos, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros, LR Generalinės prokuratūros, Vilniaus rajono apylinkės teismo, Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo - ir Lietuvos Respublikos valstybės;

5) priteisti solidariai iš atsakovų J. B. (N.) ir V. B. ieškovui D. S. 115 200 Lt padarytą turtinę žalą dėl negautų darbinių pajamų ir 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;

6) ieškovo D. S. turto pasisavinimą ir sunaikinimą (žr. Priedus Daiktai Nr. 4 - 13) pripažinti draudiminiu įvykiu;

7) jeigu būtų praleistas terminas, atnaujinti terminą ieškinio daliai dėl draudimo išmokos, pareikšti (pateikti), nes terminas praleistas ne dėl ieškovo D. S. kaltės ir nuo ieškovo D. S. nepriklausančių aplinkybių;

8) įpareigoti draudimo bendrovę AB IF draudimas išmokėti visą draudimo polise serija PSNTA Nr.00005581 nustatytą draudimo išmoką ieškovui D. S. sumoje 91000 Lt.

Jeigu šią sumą dėl senaties termino nebūtų galima priteisti iš draudimo bendrovės AB IF draudimas, šią sumą teismą prašau priteisti solidariai iš Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros ir Vilniaus rajono policijos;

9) priteisti iš atsakovų J. ir V. B. 100000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o iš valstybės - 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

10) priteisti iš atsakovų valstybinių institucijų - Vilniaus rajono policijos, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros, LR Generalinės prokuratūros, Vilniaus rajono apylinkės teismo, Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo - ir Lietuvos Respublikos valstybės ieškovui D. S. visas ieškovo D. S. turėtas ir faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas bendroje sumoje 7200 Lt (žr. ieškinio XI dalį);

11) priteisti iš atsakovų J. B. (N.) ir V. B. visas turėtas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, įskaitant 2400 Lt už šio ieškinio paruošimą ir visą ieškovo D. S. sumokėtą žyminį mokestį už ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apygardos teismui.

Teismas pažymi, jog tinkamas civilinės bylos teismingumo nustatymas – ir tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas pareiškė ieškinį, kuriame kelia visą eilę skirtingų reikalavimų> Vieni reikalavimai kyla iš daiktinės teisės - pripažinti jam nuosavybės teisę į kilnojamuosius daiktus ir išreikalauti turtą šį turtą iš neteisėto atsakovų J. B. ir V. B. valdymo; jiems negalint grąžinti daiktų natūra, priteisti piniginę kompensaciją. Kita reikalavimų dalis ieškovas sieja su draudiminiais santykiais, kur ieškovas prašo D. S. turto pasisavinimą ir sunaikinimą (žr pripažinti draudiminiu įvykiu įpareigoti trečiąjį asmenį išmokėti ieškovui draudimo išmoką. Trečiąją reikalavimų dalį – dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ieškovas kildina iš kaltų atsakovų veiksmų.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas bei Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina vieną iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų – teisminės gynybos prieinamumo principą, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti.

Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio, reglamentuojančio ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminus ir tvarką, 2 dalyje yra nustatyti pagrindai, kuriems esant, teismas atsisako priimti ieškinį. Minėti pagrindai atsisakyti priimti ieškinį yra imperatyvūs, t.y. nustačius tokius pagrindus, teismas neturi teisės pasirinkti ir privalo atsisakyti priimti ieškinį, nes tokiu atveju, esant neigiamoms prielaidoms teisės kreiptis į teismą realizavimui, civilinės bylos iškėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas. Pagal LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį.

Teisėja, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą ir įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog visų be išimties atsakovų gyvenamoji ar buveinės vieta yra Vilniaus miesto ar rajono savivaldybėje. Priešingai nei nurodo ieškovas, pareikštas ieškinys nėra dėl žalos, padarytos asmenų turtui. Pagrindiniai ieškinio reikalavimai yra kildinami iš nuosavybės teisių apsaugos, siekiant pripažinti nuosavybės teises į kilnojamuosius daiktus, kurie yra atsakovų J. B. ir V. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Ieškovas taip pat reikalauja šiuos daiktus išreikalauti iš svetimo (atsakovų) neteisėto valdymo ir tik nesant galimybės juos grąžinti natūra priteisti piniginę kompensaciją. Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), todėl tokiu atveju ieškovui nėra suteikta teisė pasirinkti bylos teismingumą pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį.

Pažymėtina ir tai, kitą reikalavimų dalį ieškovas kildina ieškinyje nurodytais pagrindais iš draudimo sutarties PSNTA Nr. 00005581, reikalaudamas įpareigoti draudėją išmokėti jam draudiminę išmoką. kildina todėl akivaizdu, kad ieškovo su draudimo bendrove nesieja jokie deliktiniai santykiai, o visos teisės ir pareigos draudimo bendrovei kyla tik iš draudimo sutarties, t.y. ieškovas gali reikalauti iš draudimo bendrovės draudimo išmokos, bet negali reikalauti žalos, kurios ji nėra padariusi, atlyginimo. Nagrinėjamu atveju ieškovas draudimo bendrovę nurodo tik trečiuoju asmeniu, nors jam reiškia reikalavimus. Draudikas, sudarydamas draudimo sutartį su draudėju ir draudimo sutarties galiojimo metu atsitikus tam tikram joje nurodytam įvykiui, įsipareigoja išmokėti draudimo išmoką, bet ne prisiimti atsakomybę už padarytą žalą ir ją atlyginti. Tokie ieškiniai turi būti paduodami pagal atsakovo buveinės vietą (CPK 29 str.), ir šiems ieškiniams CPK 30 straipsnio 6 dalies nuostatos netaikomos.

Trečioji reikalavimų grupė yra susijusi žalos atlyginimu, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovų valstybinių institucijų - Vilniaus rajono policijos, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros, LR Generalinės prokuratūros, Vilniaus rajono apylinkės teismo, Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo, jei jos negalės atlyginti atsakovai J. B. (N.) ir V. B.. CPK 29 straipsnyje nustatyta, jog ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Visų atsakovais nurodytų valstybinių institucijų buveinė yra Vilniuje. Pažymėtina, jog ieškinys negrindžiamas aplinkybėmis, kad dėl šių institucijų neteisėtų aktų buvo padaryta žala ieškovo turtui. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovai bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 6.271 str., 6.272 str., 6.273 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, alternatyviojo teismingumo pasirinkimo galimybė sutinkamai su CPK 30 straipsnio 6 dalies nuostatomis numatoma tik reiškiant ieškinį dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo asmeniui, tiesiogiai atsakingam už tos žalos padarymą. Kadangi pagrindiniai reikalavimai kyla iš nuosavybės teisių gynimo ir turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, o negautų pajamų, žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimai yra keliami tik kaip alternatyvūs, negalint to padaryti atsakovams J. B. (N.) ir V. B., teismas konstatuoja, kad byla nėra teisminga Kauno apygardos teismui, todėl ieškinys atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio ieškovui pakartotinai kreiptis į teismą pagal bendrojo teismingumo taisykles – Vilniaus apygardos teismą (Gedimino pr. 40/1, LT-01501 Vilnius).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo D. S. ieškinio atsakovams J. B., V. B., Vilniaus rajono policijai, Vilniaus rajono prokuratūrai, Vilniaus apygardos prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Vilniaus rajono apylinkės teismui, Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, trečiajam asmeniui If P&C Insurace AS filialui dėl nuosavybės teisių pripažinimo į kilnojamąjį turtą, turto išreikalavimo ir žalos atlyginimo.

Išaiškinti ieškovui, kad ši nutartis nekliudo ieškovui pakartotinai kreiptis į teismą su to pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.