Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo, atlikto 2018-07-20 UAB „Ralasa“ (k. 301085540, reg. Taikos pr. 92F-1, Kaunas) biure, adresu Taikos pr. 141-112, Kaunas, metu nustatyta, kad šios bendrovės direktorė A. Č. neužtikrino, kad su M. P., gim. 1965-01-12, 2018-05-31 pardavusiu UAB „Ralasa“ priklausantį automobilį „AUDI B8 A4 AVANT“ pirkėjui H. S., būtų sudaryta darbo sutartis, pasirašytinai būtų supažindintas su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais. M. P. pateikė informaciją apie parduodamą automobilį, nurodė kainą ir dėl jos derėjosi. Už parduotą bendrovei priklausantį automobilį M. P. Kauno automobilių turgaus teritorijoje, adresu Taikos pr. 135B, Kaunas, iš pirkėjo gavo 9000 eurų grynais pinigais. Po to parduotą automobilį M. P. nuvairavo į Kauno teritorinę muitinę atlikti reikiamų procedūrų. Registruojant automobilį VĮ „Regitra“, dalyvavo automobilio pirkėjas H. S. ir pardavėjas M. P.. Parduoti UAB „Ralasa“ priklausiusį automobilį „AUDI B8 A4 AVANT“ M. P. paprašė A. P., gim. 1958-10-25. Minėtas asmuo, atlikdamas bendrovės darbuotojo funkcijas, M. P. nurodė parduodamo automobilio eksponavimo Kauno automobilių turguje vietą, pateikė automobilio raktelius, dokumentų kopijas, taip pat nurodė preliminarią automobilio pardavimo kainą. Prie priekinio automobilio lango vidinėje pusėje ant popieriaus lapo buvo patalpinta informacija apie parduodamą automobilį, nurodyti automobilio pardavėjų M. P. ir A. P. telefonų numeriai.

Direktorė A. Č. neužtikrino, kad su M. P. ir A. P. būtų sudarytos darbo sutartys, pasirašytinai būtų supažindinti su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais. Tuo A. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio reikalavimus.

Patikrinimo metu kasininko pareigas einanti A. Č. nepateikė suskaičiavimui bendrovei priklausančių grynųjų pinigų, nors pagal apskaitos dokumentus įmonės kasoje turėjo būti 18,46 Eur. Tuo pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 4 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. Č. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama asmuo A. Č. peisipažino padariusi nusižengimus, gailėjosi.

A. Č. kaltę padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, A. Č. pažeidimus pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog nesužiūrėjo darbuotojų, ateityje stengsis tokių pažeidimų išvengti (b. l. 1); 2018-07-25 operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-3); A. Č. paaiškinimas (b. l. 4); M. P. paaiškinimas (b. l. 5); A. P. paaiškinimas (b. l. 6); apyvartos žiniaraštis (b. l. 7); transporto priemonės pardavimo pažyma-sąskaita (b. l. 8); transporto priemonės eksporto dokumentas (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. Č. bausta administracine tvarka (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Č., būdama UAB „Ralasa“ direktore, neužtikrino, kad su M. P. ir A. P., kurie parduodami UAB „Ralasa“ priklausantį automobilį „AUDI B8 A4 AVANT“ atliko bendrovės darbuotojų funkcijas, būtų sudarytos darbo sutartys, pasirašytinai būtų supažindinti su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais, t. y. M. P. ir A. P. leido dirbti nelegaliai; be to, kasininkės pareigas einanti UAB „Ralasa“ direktorė A. Č. 2018-07-20 patikrinimo metu nepateikė suskaičiavimui bendrovei priklausančių grynųjų pinigų, nors pagal apskaitos dokumentus įmonės kasoje turėjo būti 18,46 eurų – tuo A. Č. padarė pažeidimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje (nelegalus darbas), 162 straipsnio 1 dalyje (kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas), todėl baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Č. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažįsta, galisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant A. Č. nusižengimais padarytos žalos mastą ir pasekmes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta A. Č. paskyrus ANK 95 straipsnio 1 dalies, 162 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant minimalų jų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 162 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje - 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 162 straipsnio 1 dalyje - 70 (septyniasdešimt) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18089296059.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.