- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-48-785/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00039-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Pažeidėjas
- M. Z.
M. Z. (M. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Latvijos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Z. 2012-01-09, 22:07 val., Mažeikių m., Senkelio g. vairuodamas J. S. priklausantį automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės nėra įgijęs, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir trenkėsi į siurblinę. Nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasišalino iš įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, o ant siurblinės sienos liko juodų dažų ir plastmasės žymės.
Tokiais savo veiksmais M. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 231.1, 234 punktų reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. Z. administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Kad M. Z. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotonuotraukomis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, M. Z., R. B. paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
M. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju nuobauda parenkama LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.
LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad tokio pobūdžio pažeidimas padarytas asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones baudžiamas bauda nuo 4000 Lt iki 5000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administraciniu areštu nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti skirtinas administracinis areštas be pažeidimo padarymo priemonės konfiskavimo, kadangi ji, pagal paaiškinimus teisme, reikalinga ją naudojantiems asmenims vykti į darbą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti M. Z. (M. Z.) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.
- pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 20 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo;
- pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirti 1500 Lt dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirti M. Z. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas per nutarimą priėmusį teismą.