Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis

teismo posėdyje išnagrinėjo Palangos miesto apylinkės prokratūros vyriausiosios prokurorės skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008- 01- 28 nutarties, kuria išspręsti kardomojo kalinimo įskaitymo ir įpareigojimo nuteistajam A. K. skyrimo klausimai

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2008-01-16 nuosprendžiu, kuriuo A. K. nuteistas pagal LR BK 272 str. 2 d. buvo neišspręstas kardomojo kalinimo įskaitymo ir įpareigojimo nuteistajam skyrimo klausimas.

Palangos miesto apylinkės teimas 2008 m. sausio 28 d. nutartimi į paskirtosios bausmės laiką įskaitė A. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2007-12-27 iki 2008-01-16.

Taip pat skundžiama nutartimi A. K. pirmosios instancijos teimas paskyrė įpareigojimą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Aukčiau minėtus klausimus apylinkės teismas išsprendė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 361 str. 2 d. įtvirtintomis normomis.

Prokurorė skunde prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teimo 2008 m. sausio 28 d. nutartį, kaip neteisėtą. Nurodo, kad LR BPK 361 straipsnis reglamentuoja, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal LR BPK 335 straipsnio nuostatas, pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Todėl prokurorės nuomone darytina išvada, jog priimti nutartį dėl LR BPK 361 straipsnyje nurodytų klausimų, galima tik nuosprendžiui įsiteisėjus. Pažymi, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendis nutarties priėmimo metu dar nebuvo įsiteisėjęs.

Be to, prokurorės nuomone, teismas 2008-01-28 nutartimi pakeitė nuosprendžio esmę ir tuo pačiu nepagrįstai pasunkino nuteistojo A. K. padėtį- paskyrė dar vieną įpareigojimą, t. y. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą bausmės atidėjimo laiką.

Taip pat atkreipiamas dėmesys į 2008-01-28 nutartyje esančias rašybos klaidas: nurodyta, jog nutartis priimama civilinėje byloje; įžanginėje ir aprašomojoje nutarties dalyse nurodoma, jog A. K. nuteistas pagal LR BK 272 str. 2 d.; nurodyta, kad priimant sprendimą, teismas vadovavosi LR CPK normomis.

Skundas tenkintinas. Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis naikintina. Nuteistasis A. K. 2008- 02- 05 pateikė teismui apeliacinį skundą, 2008 m. sausio 16 d. priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs. Nuosprendyje esančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas negalimas.

Baudžiamojo proceso įstatymo 361 str. nuostatos numato kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo tvarką dėl įsiteisėjusių teismo nuospendžių, jei jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Remiantis nurodyta norma, teismas sutinka su prokurorės skundo argumentu, jog priimti sprendimą dėl BPK 361 str. nurodytų klausimų, teismas gali tik įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. BPK 361 str. 4 d. įsakmiai nustato, kad kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia teismo posėdyje vykdant nuosprendį. BPK 335 str. nustato, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Iš byloje esančio nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., Palangos miesto apylinkės teismas priėmė 2008 m. sausio 16 d., todėl skundo argumentas, kad skundžiamos nutarties priėmimo dieną, minėtas nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs yra pagrįstas. Taigi nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad Palangos miesto apylinkės teismas, priimdamas 2008 01 28 nutartį, nesilaikė BPK 361 str., 362 str. reikalavimų dėl ko teismo priimta nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta.

Be to, Palangos miesto apylinkės teismo 2008-01-28 nutartyje, kurioje teismas nepagrįstai sprendė kardomojo kalinimo įskaitymo ir įpareigojimo nuteistajam A. K. skyrimo klausimus, nurodyta, kad A. K. nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. Tai patvirtina ir Palangos miesto apylinkės teismo 2008-01-28 posėdžio protokolas, kuriame taip pat nurodyta, jog teismas nagrinėjo kardomojo kalinimo įskaitymo ir įpareigojimo skyrimo A. K., kuris nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. Tokiu būdu, teismo priimta nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir dėl to, kad sprendimas šioje nutartyje priimtas A. K., kuris nuteistas pagal BK 272 str. 2 d., o ne pagal BK 180 str. 1 d. kaip nustatyta 2008 01 16 nuosprendžiu.

Taip pat, pagrįstas prokurorės pastebėjimas dėl skundžiamoje nutartyje esančių rašybos klaidų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartį panaikinti.

Nutartis neskundžiama.