- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-13
- Bylos Nr.
- 1K-823-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- J. J.
- Advokatai
- Ingrida Botyrienė
- Kategorijos
nagrinėdamas J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-11-21 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1, 2, 3 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. numatytų ir kitų nusikaltimų.
Z. J. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.
2011-11-23 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą iki 2012-05-23 buvo laikinai apribota ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jo vardu registruotą automobilį „Mitsubishi Pajero“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą - uždraudžiant nurodytą turtą valdyti, jį naudoti ir juo disponuoti.
2012-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi pratęstas 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-11-23 visiško laikino D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo terminas į jo vardu registruotą automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja J. J., įgaliotas D. K., prašo panaikinti Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2012-11-21 nutartį, kuria buvo patenkintas prokuroro prašymas ir pratęstas taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2012-11-23, į jam, D. K., priklausantį automobilį „Mitsubishi Pajero“, v/n (duomenys neskelbtini) kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir nurodo, kad nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas galimam turto konfiskavimui užtikrinti, klausimas spręstas akivaizdžiai formaliai, identiškais nutarčių tekstais. Teismas nepatikrinęs ar aukščiau nurodytas turtas būtų nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, nutartyje nenustatyta, kad būtų bent vienas BK 72 str. 2 d., numatytas konfiskuotino turto kriterijus. Turtas yra įgytas pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos su piliečiu J. J., pagrindu, šiuo automobiliu jis pats asmeniškai naudojosi, įsigijimui panaudojo 10000 litų, kuriuos uždirbo ir gavo iš užsienyje gyvenančios savo motinos, t.y. teisėtu būdu gautas lėšas.
Teismo posėdyje skundo pareiškėjos įgaliotas asmuo ir jos atstovas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.
Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 atliekamas dėl sunkių nusikaltimų (BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 11 str. 5 d.) ir labai sunkių nusikaltimų (BK 249 str. 1, 2, 3 d., 11 str. 6 d.) Sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas. Įstatymas nenumato, kad asmeniui, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisių apribojimas, turi būti pareikštas įtarimas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.
Kaip pagrįstai konstatavo ikiteisminio tyrimo teisėjas, minėtos priemonės skyrimo pagrindai nėra išnykę ar pasikeitę, todėl siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą yra pagrindas J. J. ir D. K. turtui skirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-11-23 iki 2013-02-23.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškėjo sūnus Z. J. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., t.y. nusikaltimais ekonomikai ir verslo tvarkai - kontrabanda, neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. nusikaltimais iš kurių galėjo būti nusikalstamu būdu gauta turto ir kuris gali būti tik formaliai registruotas kitų asmenų vardu. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, už „Mitsubishi Pajero“, v/n (duomenys neskelbtini) vairo buvo sulaikytas, kaip įtariama, kitas nusikalstamos grupuotės narys M. T., nors nuo 2011-10-29 automobilis registruotas D. K. vardu. Be to, automobilis buvo įgytas iš J. J., kas, šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, rodo pakankamą tikimybę, kad faktinis automobilio įgijėjas galėjo būti Z. J. arba kitas įtariamas nusikalstamos grupuotės narys ir apie tai gali būti surinkta duomenų. Atsižvelgiant į išdėstytą, argumentas apie automobilio įsigijimą iš teisėtų pajamų ir įsigijimo kainą, šiuo metu, nėra pakankamas naikinti skundžiamą nutartį. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis nelaikytina formalia, kaip teigiama skunde, kadangi ja buvo ne nustatomi laikino nuosavybės teisių turto apribojimo pagrindai, o tik pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas. Įvertinus teismui pateiktus duomenis, jie nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad, šiuo metu, nėra pakankamai duomenų BPK 151 str. numatytai procesinei prievartos priemonei taikyti, kurių, įvertinus visus turimus duomenis, šiuo metu, yra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti pareiškėjos J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotos D. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-11-21 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.