Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2024 m. sausio 20 d., apie 11.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus delnu smogė šeimos nariui – sutuoktinei J. M., į pakaušio sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

R. M. padaryta veika yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. M., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., po 11 val., namuose tarp jo ir sutuoktinės J. M. įvyko žodinis konfliktas. Jis įvykio metu buvo stipriai apgirtęs nuo alkoholio, todėl visko nepamena. Konflikto metu jis su žmona susistumdė. Neneigia, kad galėjo delnu suduoti sutuoktinei du kartus į pakaušio sritį. Juos išskyrė bute tuo metu buvęs jo brolis Ž. M. Po įvykio J. M. išėjo iš buto ir netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, greitosios pagalbos medikai. Suduodamas delnu sutuoktinei į pakaušio sritį, galėjo sukelti pastarajai fizinį skausmą. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus, jei jam būtų paskirta tokia bausmė.

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 20 d. su sutuoktiniu R. M. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. į namus grįžo kartu gyvenantis sutuoktinio brolis Ž. M. Ji su sutuoktiniu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Apie 11.10 val. tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas. Vienu metu sutuoktinis priėjo prie jos ir du kartus delnu smogė jai į pakaušį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 4 balais iš 10. Ž. M. juos išskyrė. Tuo konfliktas baigėsi. Ji nuėjo pas kaimynę R. Š. ir paskambino pagalbos telefonu 112. R. M. jau yra prieš ją smurtavęs, bet ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius

Liudytojas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 11 val., grįžo iš tetos pas brolį R. M. Brolis su žmona namuose buvo neblaivūs. Jis taip pat buvo išgėręs. Nuėjęs kurti krosnies, išgirdo buto koridoriuje triukšmą, girdėjo kad ginčijasi brolis su sutuoktine. Pamatęs, kad pastarieji rankomis įsikibę vienas į kitą, priėjo ir išskyrė. Po to, J. M. kažkur išėjo, o jis liko su broliu. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jis nematė ar brolis sudavė smūgius sutuoktinei. Ant J. M. matomų kūno vietų jis jokių sužalojimų nepastebėjo.

Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 20 d., prieš 12 val., tikslaus laiko nepamena, pas ją verkdama atėjo kaimynė J. M. Nuo pastarosios sklido alkoholio kvapas. J. M. pasakė, kad susipyko su vyru R. M. ir šis delnu sudavė jai per pakaušį. Girdėjo kaip J. M. skambino pagalbos telefonu 112. Atvykus pareigūnams, J. M. išėjo. Ant J. M. matomų kūno vietų ji jokių sužalojimų nematė. Kiek žino, prieš kelis metus R. M. jau buvo smurtavęs prieš sutuoktinę.

2024-01-20 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotos įvykio aplinkybės.

2024-01-20 įvykio vietos apžiūros protokole aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kur R. M. smurtavo J. M. atžvilgiu.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2024-01-20 11 val. 38 min. R. M. nustatytas 3,80 prom. girtumas, nukentėjusiajai J. M. 11 val. 33 min. nustatytas 1,34 prom. girtumas;

2024-01-20 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint J. M. plaukuotą galvos dalį, pakaušyje matosi mažas patinimas (hematoma), daugiau sužalojimų nepastebėta.

2024-01-30 apžiūros protokole aprašytas nukentėjusiosios skambučio Bendrajam pagalbos centrui įrašo turinys.

2024-01-30 kitų objektų apžiūros protokole aprašytas į įvykio vietą vykusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų turinys.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – R. M. neteistas, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais dėl smurtavimo prieš J. M., administracine tvarka trijų metų laikotarpyje nebaustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. sausio 20 d. 12 val. iki 2024 m. sausio 21 d. 12 val. 35 min.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. M., su įpareigojimais nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 10 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 20 d. 12 val. iki 2024 m. sausio 21 d. 12 val. 35 min., t. y. dvi dienas, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, laikyti, kad R. M. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. M., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti R. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.