Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį solidariems atsakovams UAB „Alespa“ ir S. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui S. S. buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu, o atsakovui UAB „Alespa“ – per šio juridinio asmens dalyvį, tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas AB „BnP Finance“ ir atsakovas UAB „Alespa“ sudarė 2016-09-21 paskolos sutartį Nr. BPV2016-09/026 (12-20 b. l.) (toliau – Paskolos sutartis), pagal kurią atsakovui 12 mėnesių terminui buvo suteikta 2000,00 Eur paskolos suma, o atsakovas įsipareigojo paskolos sumą grąžinti dalimis pagal mokėjimo grafiką iki 2017-09-21 ir sumokėti 60,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 113,28 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 185,40 Eur sutarties administravimo mokestį bei atlikti kitus mokėjimus. Atsakovo UAB „Alespa“ prievolių įvykdymui užtikrinti ieškovas ir atsakovas S. S. sudarė 2016-09-21 laidavimo sutartį Nr. BPVL2016-09/24 (21-23 b. l.) (toliau – Laidavimo sutartis), pagal kurią, atsakovui UAB „Alespa“ neįvykdžius visos ar dalies savo prievolės pagal Paskolos sutartį, atsakovai ieškovui atsako solidariai iki visiško prievolės (paskolos sumos, palūkanų, netesybų ir kt.) pagal Paskolos sutartį įvykdymo. Ieškovas Paskolos sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui UAB „Alespa“ sutartą sumą (24 b. l.), atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, paskolos suma pasinaudojo, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t.y., padengė 553,63 Eur paskolos, 72,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 77,25 Eur administravimo mokesčio ir 24,27 Eur sutarties sudarymo mokesčio, o likusios paskolos sumos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko. Ieškovas ragino atsakovą UAB „Alespa“ gera valia vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo (25, 30-32 b. l.). Todėl ieškovas 2017-02-20 pranešimu informavo abu atsakovus, kad nutraukia Paskolos sutartį (32 b. l.), ir šioje byloje reikalauja solidariai iš atsakovų priteisti 1446,39 Eur negrąžintą paskolą, 41,22 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 35,73 Eur sutarties sudarymo mokestį, 108,15 Eur sąskaitos administravimo mokestį, 1,59 Eur nesumokėtas palūkanas, paskaičiuotas po kredito grąžinimo termino pabaigos (33 b. l.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalimi laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas S. S. su ieškovu sudarė Laidavimo sutartį, kuria užtikrino prievolių pagal Paskolos sutartį vykdymą. Atsakovui UAB „Alespa“ tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, atsakovų UAB „Alespa“ ir S. S. prievolė ieškovui yra solidari ir galioja iki visiško prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymo.

Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui UAB „Alespa“ suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – visos paskolos negrąžino, visų palūkanų nemokėjo ir kitų mokėjimų neatliko. Šioje byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas S. S. nevykdė savo kaip laiduotojo pareigų, t.y., ieškovui pareikalavus, likusios paskolos sumos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.76 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, o laiduotojas atsako už šių prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, todėl privalo nurodytas sumas grąžinti kreditoriui pareikalavus. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 1446,39 Eur negrąžintos paskolos, 35,73 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 108,15 Eur sąskaitos administravimo mokesčio ir 41,22 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

Vadovaudamasis Paskolos sutarties 7.1. punktu ir CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1,59 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017-01-21 iki 2017-03-24, taikant 10 procentų metinę palūkanų normą. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje Paskolos sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl solidariai iš atsakovų priteistini nuostoliai. Ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 1,59 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl solidariai priteistina iš atsakovų ieškovui.

Ieškovas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Tačiau nurodytas procesinių palūkanų dydis taikomas tik tuo atveju, jei abi sutarties šalys (šiuo atveju bylos šalys) yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi šioje byloje ieškovas reiškia reikalavimus ne tik juridiniam asmeniu, tačiau ir fiziniam asmeniui, jų abiejų prievolė yra solidari, todėl priteistinų procesinių palūkanų dydis mažintinas ir ieškovui solidariai iš atsakovų, praleidusių terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1633,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-03-28, iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys iš esmės tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Atsakovo S. S. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Alespa“, į. k. 303286360, ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, 1446,39 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt šešių eurų, 39 ct) negrąžintą paskolą, 41,22 Eur (keturiasdešimt vieno euro, 22 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 35,73 Eur (trisdešimt penkių eurų, 73 ct) sutarties sudarymo mokestį, 108,15 Eur (vieno šimto aštuonių eurų, 15 ct) sąskaitos administravimo mokestį, 1,59 Eur (vieno euro, 59 ct) palūkanas, paskaičiuotas po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1633,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas – po 18,50 Eur (aštuoniolika eurų, 50 ct) žyminio mokesčio bei 181,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro, 50 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti iš kiekvieno atsakovo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gegužės 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4874-251/2017, iškeltoje pagal ieškovo AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, ieškinį atsakovams UAB „Alespa“, į. k. 303286360, ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl negrąžintos paskolos, sutarties sudarymo mokesčio, sąskaitos administravimo mokesčio, sutartinių ir procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo S. S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598502.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.