Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S.-N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2018 m. birželio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., 2019 m. spalio 29 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji R. S.-N., 2021-10-13 būdama VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro gydytojos užregistruota PGR tyrimui bei žodžiu informuota dėl privalomos izoliacijos nuo 2021-10-14 iki tol, kol paaiškės tyrimo rezultatai, o esant PGR tyrimo teigiamam atsakymui, nuo 2021-10-14 iki 2021-10-24 savo faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-16, apie 09.50 val. susipažinusi su COVID testo rezultatu ir sužinojusi, kad PRG tyrimo rezultatas teigiamas, pažeidė Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 8 str. 9 d. ir 9 str. 1 d. 1 p., kur įtvirtintas reikalavimas dėl būtinojo ligonio izoliavimosi, kai jis serga pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga, taip pat nesilaikė LR sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatų, vengdama izoliacijos: 2021-10-16, apie 18.10 val. ji lankėsi viešoje vietoje – parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-22, apie 19.47 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-23, apie 22 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tokiu būdu ji, būdama medicinos įstaigos informuota apie savo ligą ir būtiną izoliaciją, sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja COVID-19 liga.

Kaltinamoji R. S.-N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. 2021 m. spalio 16 d., 2021 m. spalio 22 d., 2021 m. spalio 23 d. ji lankėsi nurodytose parduotuvėse. Prieš tai ėjo tikrintis sveikatą pas gydytoją, nes jai buvo prasidėję traukuliai, tarsi buvo surakintos rankos, todėl ji kreipėsi į šeimos gydytoją. Gydytoja ją nusiuntė pasitikrinti dėl COVID-19 ligos, tai buvo 2021 m. spalio mėn., kokią dieną, nepamena. Šeimos gydytoja nieko su ja nešnekėjo, sakė, kad atsakymą dėl COVID-19 ligos ji gaus telefonu, SMS žinute. Ji gavo žinutę, bet nelabai suprato atsakymą, matė, kad parašyta korona, labai nesigilino. Su ta žinute nuėjo pas kaimynę E. P., ši pasakė, kad jai COVID-19 liga. Kai sužinojo, kad serga, ji kreipėsi į gydytoją, o sesutė jai telefonu pasakė, kad ji neserga. Ji nežino, kuo sesutė rėmėsi taip sakydama, bet pasakė, jog ji yra sveika, viskas gerai. Jai sesutė tai pasakė po 2 dienų, kai buvo atliktas tyrimas. Vėliau ji skambino šeimos gydytojai P., gydytoja pasakė, kad jai COVID-19 liga ir ji turi izoliuotis. Ji ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nežinodama, kad serga. Po gydytojos pranešimo, kad turi izoliuotis, ji lankėsi parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ten ėjo, nes reikėjo nusipirkti maisto.

Liudytoja L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba šeimos gydytoja VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centre, R. S.-N. yra jos pacientė. Ji įvykio detalių neatsimena, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu davė tikslesnius parodymus, nes buvo praėję mažiau laiko, be to, ji buvo atvykusi į apklausą su dokumentais, ji tvirtina šiuos parodymus, jie yra teisingi. Pacientė R. S.-N. buvo atvykusi spalio 13 d., ji jai pasakė žodžiu, kad ji privalo izoliuotis, nes pajuto ligos simptomus, o spalio 15 d., gavus informaciją, kad pacientė serga, informavo ją apie tai telefonu, nors pacientas žinutę gauna anksčiau, bet slaugytoja pasakė, kad R. S.-N. netiki, jog serga, ir ji (L. P.) turbūt dar kalbėjo su ja telefonu. Pacientė teigiamo tyrimo atsakymo nepripažino.

Liudytojas G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK tyrėju. Jie per e-policija gavo pranešimą, kad R. S.-N. užsikrėtusi COVID-19 liga lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pranešė R. S.-N. kaimynė, berods, P. Savaitės eigoje kreipėsi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jie atsiuntė spalio 16 d. vaizdo medžiagą. Po maždaug savaitės buvo policijos planinis renginys, jie tikrino žmonių srautus parduotuvėse, ir spalio 22 d. jis pamatė R. S.-N., stovinčią eilėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis priėjo prie jos, paklausė, ką ji čia veikia, jis jos negalėjo išvesti iš parduotuvės, nes turėjo tik kaimynės pranešimą, kad ji serga. R. S.-N. pasakė, kad ji sega, bet ji tai paneigė ir liko parduotuvėje. Ji parduotuvėje buvo su veido apsaugine kauke, ji jam pasakė gavusi pranešimą, kad neserga. Jis neturėjo patvirtinimo, kad ji serga. Vėliau jis surašė tarnybinį pranešimą. Jis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ gautame vaizdo įraše matė R. S.-N. ir po to gyvai ją matė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas A. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad jam priklauso maisto prekių parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis pats joje ir dirba. Dabar nelabai pamena įvykio aplinkybes, tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jie yra teisingi. R. S.-N. pažįsta iš matymo, ji lankosi jo parduotuvėje, gyvena greta esančiame bendrabutyje. Ji buvo atvykusi 2021 m. spalio mėn. vėlai vakare į parduotuvę, buvo neblaivi, ji į pačios parduotuvės patalpas nebuvo užėjusi, tik buvo pradariusi koridoriaus duris. Ji norėjo užeiti į parduotuvę, bet nebuvo įleista, nes buvo neblaivi ir nedėvėjo veido kaukės.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti liudytojos E. P. parodymai. Ji apklausos metu parodė, kad 2021-10-16, apie 9 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėjo kaimynė R. S. ir paaiškino, jog 2021-10-15 darėsi COVID-19 testą ir jai į mobiliojo ryšio telefoną atėjo žinutė, kad patikrinti testo rezultatus gali per esveikata.lt arba 1808.lt. R. S. paaiškino, jog neturi prieigos prie interneto, ir jos paprašė pažiūrėti iš savo telefono. Ji patikrino per 1808.lt puslapį. Ten buvo nurodyta, jog PGR testo rezultatas yra teigiamas ir privaloma izoliuotis. Ji padarė testo atsakymo ekrano nuotrauką ir R. prašymu persiuntė šiai į telefoną. Tuo jų pokalbis baigėsi, R. išėjo. 2021-10-16, apie 18 val. ji (E. P.) buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir ten pamatė R. S., stovinčią eilėje. Priėjusi prie jos, tyliai paklausė, ką ji čia veikia, pasakė, jog ji negali vaikščioti po parduotuves ir turi būti namuose. R. S. atsakė, jog jai reikia rytoj eiti į policiją, kaip ji eis. Ji (E. P.) nuėjo prie savitarnos kasos ir tą dieną R. daugiau nematė. Ji jautė pilietinę pareigą, todėl grįžusi namo paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie R. S. daromus pažeidimus (1 t., b. l. 39-41).

Iš 2021 m. spalio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto policijos komisariate buvo gautas pranešimas ROIK 0121000667354, jog R. S.-N., būdama Visuomenės sveikatos centro žinute 2021 m. spalio 16 d. informuota, jog PGR tyrimo rezultatas teigiamas ir ji privalo laikytis izoliacijos taisyklių, tai yra 2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“, 2021 m. spalio 16 d., apie 18.10 val. buvo pastebėta vaikštanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021 m. spalio 22 d., apie 20 val. R. S.-N. buvo pastebėta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur pirko alkoholio. 2021 m. spalio 25 d. gautas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento pranešimas, kad 2021 m. spalio 16 d. R. S.-N. buvo nustatyta COVID-19 liga. Tokiu būdu R. S.-N., būdama medicinos įstaigos informuota apie savo ligą ir įspėta dėl izoliacijos, savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19 (1 t., b. l. 1-9).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad policijoje 2021 m. spalio 16 d., apie 18.30 val. buvo gautas E. P. pranešimas, jog kaimynė R. S., kuriai nustatyta COVID-19 liga, šiandien vaikščiojo po parduotuvę (1 t., b. l. 17-18).

Iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Klaipėdos departamento pateiktos informacijos matyti, kad Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinės sistemos ULSKIS duomenimis, 2021 m. spalio 16 d. R. S.-N. buvo nustatyta COVID-19 liga. Be to, minėta institucija nurodė, kad apie teigiamą SARS-CoV-2 tyrimo atsakymą asmenį informuoja 1808 Karštoji linija. Asmenys yra raginami, gavę teigiamą testo atsakymą, iš karto pateikti epidemiologinius duomenis apie save, nelaukiant NVSC specialistų ar savanorių skambučio. Tam žmogus NVSC interneto svetainėje turi užpildyti nustatytos formos anketą ir pateikti prašomą informaciją, atsakydamas į klausimus. Ligonio pareigos ir būtinos izoliavimosi namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje sąlygos nurodytos Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronoviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 (koronoviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklėse, patvirtintose LR sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352. Sergantiems asmenims izoliacijos taikymo laikotarpį nustato gydantis gydytojas, vadovaudamasis LR sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. V-383 nuostatomis (1 t., b. l. 28, 32).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad R. S.-N. kreipėsi į šeimos gydytoją dėl to, kad turėjo kontaktą su COVID-19 liga sergančiu asmeniu, iš pradžių gydėsi pati, savijauta pagerėjo, bet liko kosulys. Ji 2021 m. spalio 14 d. užregistruota PGR tyrimui. 2021 m. spalio 15 d. gautas teigiamas tyrimo atsakymas, nustatyta 10 d. izoliacija nuo 2021 m. spalio 15 d. iki 2021 m. spalio 24 d. Pacientė skiepyta nebuvo (1 t., b. l. 36).

Iš E. P. pateiktos COVID testo atsakymo nuotraukos matyti, kad PGR tyrimo atsakymas teigiamas – tikralaikė PGR rasta. Pranešime nurodyta, jog asmuo turi laikytis izoliacijos taisyklių (1 t., b. l. 43).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. S.-N. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „S. G.“. SMS žinučių skiltyje yra 2021 m. spalio 15 d. SMS žinutė, kurioje nurodyta, jog 2021-10-14 18 val. COVID-19 testo rezultatą galima pasitikrinti www.esveikata.lt arba www.1808.lt. Galerijos faile yra nuotrauka, kurioje nurodyta, kad PGR tyrimo rezultatas teigiamas (1 t., b. l. 115-121).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. Z. iš jam pateiktų 6 moterų nuotraukų atpažino moterį nuotraukoje Nr. 1 kaip R. S.-N., kuri lankėsi jo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 60-66).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Iš jų matyti, kad 2021 m. spalio 16 d. 18:08:41 val. į parduotuvę įeina R. S.-N., apsirengusi rudos-juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avinti baltais sportiniais batais, dėvinti tamsios spalvos žieminę kepurę, jos nosį ir burną dengia apsauginė kaukė. Ji įeina pro vartelius į parduotuvės prekybos salę. Vėliau R. S.-N., praėjusi parduotuvės prekybos salę, stoja į eilę, nesilaiko atstumo, aplinkui vaikšto ir stovi nuo 8 iki 10 asmenų. Ji stovi ir šnekasi su moterimi, vėliau prieina prie kasos, pardavėja paduoda degtinės butelį, R. S.-N. jį pasiima ir 18:15:17 val. išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 74-76).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas policijos pareigūnų „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jame užfiksuota, kad įrašas daromas 2021 m. spalio 22 d., įrašo pradžia 19:47:07 val., matyti, jog filmuojama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Užfiksuota, kaip policijos pareigūnas prieina prie vienos iš kasoje stovinčių moterų (kaip nustatyta, R. S.-N.), ji vilki tamsios spalvos kelnėmis, žalsvos spalvos striuke, dėvi tamsios spalvos kepurę, apsauginę veido kaukę. Priešais ją kasoje stovi kiti klientai. Pareigūnas į šią moterį kreipiasi R. vardu bei klausia: „R., ką tu čia darai?“, moteris, į kurią kreipėsi pareigūnas, atsako: „o ką tu čia darai?“, pareigūnas šios moters klausia: „pas tave izoliacija yra, ar ne?“, moteris atsako: „kokia izoliacija?“, pareigūnas patikslina: „testas, kovidas“, moteris sako: „J. tu M., man atsiuntė antrą žinelę, kad pas mane nėra jokių šūdų. Ko nuo manęs nori, ką, aš negaliu ėsti nusipirkti?“. Pareigūnas paprašo šios moters nešaukti bei eiti kartu (1 t., b. l. 155-157).

Iš 2022 m. vasario 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo nustatyta, kad R. S.-N. 2021-10-23, apie 22 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kai tuo metu privalėjo būti izoliacijoje 10 d. nuo spalio 14 d. iki spalio 24 d., nes jai buvo teigiamas PGR tyrimo rezultatas (1 t., b. l. 77-78).

Iš 2022 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo dėl skambučių garso įrašo matyti, kad iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro buvo gauti du garso įrašai, kuriuose užfiksuoti 2021 m. spalio 18 d. medicinos darbuotojų pokalbiai su R. S.-N.. Viename garso įraše užfiksuota, kaip R. S.-N. paskambina į gydymo įstaigos registratūrą ir teiraujasi, kaip jai susisiekti su gydytoja P. Registratorė nurodo gydytojos kabineto numerį bei kokiu laiku galima su gydytoja susisiekti. Kitame garso įraše užfiksuota, kaip R. S.-N. paskambina į šeimos gydytojos kabinetą, jų pokalbio metu medikė R. S.-N. pasako, kad ji serga COVID-19, bei pamini, kad ji turi būti namuose ir niekur nevaikščioti 10 d., ji turi izoliuotis 10 d. nuo COVID-19 nustatymo dienos. R. S.-N. pasidomi, ką reiškia teigiamas testo rezultatas (2 t., b. l. 11-13).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 277 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atsako pagal šį straipsnį tik tais atvejais, kai jame numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. Objektyviai veika pasireiškia pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga sukėlimu. Atsakomybei pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kilti nebūtina nustatyti, kad kas nors dėl neteisėto elgesio būtų realiai užsikrėtęs pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. Turi būti nustatyta, kad pats pavojų sukėlęs asmuo sirgo pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga ir buvo medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą bei įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis. Pavojingomis ir ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis laikomos ligos, kurios įstatymu nustatyta tvarka yra įtrauktos į tokių ligų sąrašus. Šios baudžiamosios bylos atveju, COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) LR sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V-389 buvo įtraukta į Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami ir (ar) izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašą, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2002 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 278, kaip ypač pavojinga užkrečiamoji liga (nuo 2022 m. gegužės 1 d. COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) įtraukta į pavojingų užkrečiamųjų ligų sąrašą). Asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklės, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 (2020 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. V-1335 redakcija), galiojusios aptariamos nusikalstamos veikos padarymo metu, be kita ko, reglamentavo asmenų, kuriems patvirtinta COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) lengva forma ir kurių sveikatos būklė leidžia juos gydyti ambulatoriškai (ligonių), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ar grįžusių ar atvykusių iš užsienio valstybių, įrašytų į COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašą, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose tvarką. Šių taisyklių 11 punkte buvo apibrėžtos ligonių (asmenų, kuriems patvirtinta COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) lengva forma ir kurių sveikatos būklė leidžia juos gydyti ambulatoriškai) izoliavimo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje pareigos, tarp kurių numatytos ir tokios pareigos: nepalikti izoliavimo vietos be sveikatos priežiūros specialisto leidimo; visą izoliavimo laiką nepriimti svečių (lankytojų); laikytis sveikatos priežiūros specialisto nurodymų; maistu, vaistiniais preparatais ir kitomis būtinomis priemonėmis pasirūpinti nuotoliniu būdu arba paprašyti, kad tuo pasirūpintų kiti asmenys, kuriems nėra taikomos izoliavimo priemonės.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad R. S.-N., būdama medicinos įstaigos informuota apie savo ligą ir dėl jos būtiną izoliaciją, sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja COVID-19 liga. Nors kaltinamoji savo kaltės nepripažįsta, jos kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagrindžia ir jos pačios parodymai, kad po gydytojos pranešimo, kad turi izoliuotis, ji lankėsi parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ 2021-10-22 ir 2021-10-23, anksčiau aptarti liudytojų parodymai, rašytinė bylos medžiaga. Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, sudarydami vientisą įrodomąją bylos medžiagą ir nepalikdami jokių abejonių dėl R. S.-N. kaltės pagal BK 277 straipsnio 1 dalį. Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad R. S.-N., būdama VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro gydytojos užregistruota PGR tyrimui bei žodžiu informuota dėl privalomos izoliacijos nuo 2021-10-14 iki tol, kol paaiškės tyrimo rezultatai, o esant PGR tyrimo teigiamam atsakymui, nuo 2021-10-14 iki 2021-10-24 savo faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-16, apie 09.50 val. susipažinusi su COVID testo rezultatu ir sužinojusi, kad PRG tyrimo rezultatas teigiamas, nevykdė pagal aptartą tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą pareigos izoliuotis savo gyvenamojoje vietoje – 2021-10-16, apie 18.10 val. ji lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-22, apie 19.47 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2021-10-23, apie 22 val. lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kaltinamajai nuo 2021-10-16 ryto buvo žinoma apie jai nustatytą ypač pavojingą užkrečiamąją COVID-19 ligą bei priemones, kurių ji turi imtis tam, kad eliminuotų šios ligos plitimo riziką, šiuo atveju izoliuotis gyvenamojoje vietoje, tačiau ji to nepaisė, lankėsi viešose vietose – parduotuvėse, ten bendravo su kitais asmenimis, tokiais savo veiksmais sukeldama pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja COVID-19 liga. Kaltinamosios parodymų turinys patvirtina, kad ji numatė, jog tokie jos veiksmai gali sukelti pavojų kitiems asmenims, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi tokių padarinių išvengti, savo asmeninį interesą (nuvykti į parduotuvę apsipirkti) priešpastatydama visuomenės saugumui, taigi elgėsi nusikalstamai lengvabūdiškai. Tai, kad šiuo atveju nėra duomenų, kad kas nors iš kitų asmenų, su kuriais R. S.-N. kontaktavo, būtų užsikrėtęs COVID-19 liga, nešalina jos neatsargios kaltės ir tokių jos veiksmų pavojingumo. Esant nustatytoms tokioms faktinėms aplinkybėms, kaltinamosios R. S.-N. veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 277 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios R. S.-N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. S.-N. padarė vieną neatsargų nusikaltimą, juo nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Kaltinamoji anksčiau vieną kartą teista už tyčinio kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pripažįstama, jog naują veiką ji padarė veikdama neatsargiai, pagrindo vertinti, kad veika padaryta jai būnant recidyviste, nėra (BK 27 straipsnis), ji daug kartų bausta administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 277 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajai R. S.-N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, viena skaitmeninė laikmena su telefoninio pokalbio garso įrašu, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S.-N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, vieną skaitmeninę laikmeną su telefoninio pokalbio garso įrašu, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.