Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokurorės R. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, specialiojo vidurinio išsilavinimo, dirbanti VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoje bendrosios praktikos slaugytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2013-05-11, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), netoli pastato Nr. l, prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai žodine forma pasiūlė ir, padėdama 2 kupiūras po 20 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir vieną 50 Eurų kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ant krivūlės, kurią laikė rankoje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vadas V. G., davė 213 litų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patruliui A. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vadui V. G., siekdama neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jos pažįstamas A. R., kuris vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2013-05-11 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Tokiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji L. B. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad pažįsta A. R. nuo 2012 m. rugsėjo mėn. Jis yra jos draugas, padeda jai sode. 2013-05-10 apie 22 val., jie kartu tamsiai mėlynos spalvos automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į jos sodą, adresu (duomenys neskelbtini). Už vairo buvo A. R.. Kieno yra minėtas automobilis, ji tiksliai nežino, bet jai atrodo, kad minėtas automobilis priklauso A. 2013-05-10 ir 2013-05-11 sode jie vartojo alkoholinius gėrimus. 2013-05-11 apie 17.30 val., jie išvažiavo iš sodo. Už vairo buvo A. R.. Apie 19 val., netoli nuo (duomenys neskelbtini), juos bandė sustabdyti policijos pareigūnai. A. išsigando, kadangi buvo išgėręs. Po to prie pastato Nr. l, (duomenys neskelbtini), A. sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo iš automobilio ir greitai pabėgo nuo automobilio. Ji liko sėdėti automobilyje. Tuo metu prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo prie jų automobilio, o kitas nubėgo link A. Ji matė kaip policijos pareigūnas sulaikė A. (atstumas buvo apie 50 m), ir matė kaip A. buvo uždėti antrankiai. Ji išlipo iš automobilio, priėjo prie pareigūnų ir paprašė paleisti draugą. Už jo paleidimą ji pasiūlė pinigų. Po to priėjo arčiau prie vieno iš pareigūnų, kuris laikė rankoje krivūlę, ir padėjo 50 Eurų kupiūrą, po to padėjo dar dvi kupiūras po 20 Lt. Viską matė A. ir pareigūnai. Po to, kai ji padėjo pinigus, pareigūnai jai pasakė, kad ji sulaikyta už kyšio davimą. Vėliau pristatė į 2 PK. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Daugiau pažada to nedaryti. Ji nenorėjo, kad A. būtų sulaikytas ir nubaustas už tai, kad vairavo girtas. Ji sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su baudos dydžiu. Taip pat nurodė, kad dirba ir turi pinigų baudai susimokėti (b.l. 37, 55).

Kaltinimas L. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d., grindžiamas ne tik kaltinamosios visišku prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK KPV KPR būrio vadu, paaiškino, kad 2013-05-11 apie 19:00 val., dirbant pagal planą „Mobilūs postai“ (dirbo trys ekipažai), (duomenys neskelbtini), stabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis nestojo ir nuvažiavo toliau, tuomet jis skubiai atsisėdo į tarnybinį automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinio Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., ir jie pradėjo vytis nestojusį automobilį. Automobilis važiavo link (duomenys neskelbtini) ir nusukęs prie (duomenys neskelbtini), sustojo. Tuomet iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyriškis ir pradėjo bėgti. Automobilio keleivio vietoje liko sėdėti moteris, jie sustojo prie minėto automobilio ir jis pradėjo vytis bėglį, kurį sulaikė nubėgus maždaug 50 m nuo automobilio. Sulaikęs vyrą, jis privedė prie jo automobilio. Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau šis atsisakė pasitikrinti blaivumą, taip pat nepateikė automobilio dokumentų ir jokio dokumento, patvirtinančio asmens tapatybę, bei agresyviai priešinosi ir nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudoti antrankiai. Uždėjus vairuotojui antrankius, iš automobilio išlipo keleivė, kuri neprisistatė, ir prašė, kad jie paleistų jos draugą ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padarytų pažeidimų. Jie įspėjo moterį, kad už bandymą papirkti valstybės tarnautoją gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau moteris nereagavo ir toliau siūlė susitarti, bei tuo metu jam į liemenės kišenę bandė įdėti 50 Eurų kupiūrą. Jis dar kartą įspėjo moterį. Tuomet jam rankose laikant krivūlę, skirtą transporto priemones stabdyti, moteris ant jos padėjo tą pačią 50 Eurų kupiūrą. Jam nieko neatsakius, moteris paklausė, ar mažai padėjo pinigų ir dar ant krivūlės padėjo 40 Lt (2 kupiūras po 20 Lt). Tuomet jis jai pasakė, kad ji yra sulaikoma už bandymą papirkti valstybės tarnautoją. Moteris kartu su vyru, vairavusiu transporto priemonę, buvo pristatyti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2-ojo PK budėtojų dalį. Kur buvo nustatytos jų tapatybės, t.y. vyras, kuris vairavo transporto priemonę – A. R., gim. (duomenys neskelbtini), moteris, kuri bandė papirkti nenorėdama, kad būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas jos draugui – L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Papirkimo faktas nėra nufilmuotas vaizdo kamera (b.l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK KPV KPR patruliu, bei davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo V. G. parodymams (b.l. 7-8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad pažįsta L. B. nuo 2012 rugsėjo mėn. Ji yra jo draugė. Jis padeda jai sode. 2013-05-10 apie 22 val., jie kartu nuvažiavo į jos sodą, adresu (duomenys neskelbtini). Jie atvažiavo automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Automobilį vairavo jis. Minėtas automobilis jam nepriklauso. Minėtą automobilį jam davė vairuoti L. B. žentas. 2013-05-10 ir 2013-05-11, sode jie vartojo alkoholinius gėrimus. 2013-05-11 apie 17:30 val., jie išvažiavo iš sodo. Už vairo buvo jis. Apie 19 val., netoli nuo (duomenys neskelbtini), juos bandė sustabdyti policijos pareigūnai. Jis išsigando, kadangi buvo išgėręs. Po to prie pastato Nr. l, (duomenys neskelbtini), jis sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir greitai nubėgo nuo automobilio, o L. liko sėdėti automobilyje. Tuo metu prie minėto automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo prie jų automobilio, o kitas nubėgo jam iš paskos. Kai minėtas policijos pareigūnas sulaikė jį (apie 50 m nuo jo automobilio), uždėjo antrankius. Po to patrulis jį nuvedė prie automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada L. išlipo iš automobilio ir priėjo prie pareigūnų ir prašė paleisti jį. Už jo paleidimą ji siūlė pareigūnams pinigų. Ji priėjo prie pareigūno ir padėjo ant krivūlės 50 Eurų (vieną kupiūrą), po to dar padėjo ant krivūlės 40 Lt (2 kupiūras po 20 Lt). Kai L. padėjo visus pinigus kaip kyšį ant krivūlės, pareigūnas jai pasakė, kad ji yra sulaikoma už kyšio davimą. Vėliau juos pristatė į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 9-10).

2013-05-11 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vado V. G. tarnybinis pranešimas (b.l. 3);2013-05-11 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio A. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 4-5);2013-05-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 22);2013-05-11 apžiūros protokolas (b.l. 23-24);2013-05-16 nutarimas priduoti grynųjų pinigų saugojimui, turinčius reikšmės ikiteisminio tyrimo byloje (b.l. 25);2013-05-16 daiktų, užsienio valiutos aprašas (b.l. 28);2013-05-16 kupiūrų (monetų) aprašas (b.l. 29);2013-05-16 pranešimas apie įtarimą (b.l. 34-35);alkotesterio kvitas, kuriame nurodyta, kad 2013-05-11 19.56 val. L. B. nustatytas 1,25 promilių girtumas (b.l. 40).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad L. B. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojui. Minėtų įrodymų visuma visiškai įrodo L. B. kaltę ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad L. B. prisipažino padariusi nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), neteista (b.l. 44), administracine tvarka nebausta (b.l. 44), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 47), Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2007-01-05 įrašyta į priežiūros grupę (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas) (b.l. 48), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 49). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos npadarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b.l. 40). 2013-05-16 prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 38). 2013-05-16 kaltinamoji L. B. su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko bei sutiko su prokuroro siūloma bausme – 10 MGL (1300 Lt) bauda (b.1. 55).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Grynieji pinigai – dvi kupiūros po 20 Lt (viso 40 Lt), kurių Nr. AF 7208770, AC 9547897, ir vieną 50 Eurų kupiūrą, kurios Nr. X51129892424, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė (LR BK 72 straipsnio 2 dalis, LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 38), iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Grynuosius pinigus – dvi kupiūras po 20 Lt (viso 40 Lt), kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir vieną 50 Eurų kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus Ekonomikos ir finansų poskyrio kasą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę (LR BK 72 straipsnio 2 dalis, LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavusi prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojusi teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.