- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- T-47-922/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Albertas Kruminas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 2.3.2.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, dalyvaujant nuteistajam R. K., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos 2014-07-24 teikime Nr. A5-680 nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant (1) be bausmę vykdančios prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; (2) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; (3) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; (4) uždrausta vartoti alkoholį arba psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-10. Numatyta bausmės pabaiga 2015-01-08. Nuteistojo R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-07-10, jis supažindintas su jam paskirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, vengs vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyta, kad R. K. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes 2014-04-11 išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius. Šiais savo veiksmais jis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2014-07-11 į Probacijos tarnybą atvykusiam R. K. aiškinta, kad jam išsiųstas šaukimas 2014-07-18 atvykti į Probacijos tarnybą, R. K. paaiškino, kad į Probacijos tarnybą neatvyks, nes išvažiuoja į Daniją. Paaiškinus, kad tik teismas gali leisti jam vykti į užsienį, R. K. paaiškino, kad nekreips dėmesio į teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus ir vis tiek vyks į Daniją. Pokalbio metu R. K. veidas buvo paraudęs, raudonos akys, jis kalbėjo garsiai ir nerišliai, nuo sklido alkoholio kvapas, paklaustas ar jis yra vartojęs alkoholinius gėrimus, R. K. pripažino, kad vakar vartojo alkoholinius gėrimus. Pasakius, kad galimai padarė įpareigojimo pažeidimą, R. K. iš Probacijos tarnybos pasišalino. 2014-07-18 R. K. į Probacijos tarnybą atvyko. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė draudimą vartoti alkoholį arba psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaiko bendrosios pareigos numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d., t. y. šaukiamas neatvyko į laisvės apribojimo bausmę vykdančią instituciją. 2014-07-17 pasikalbėjus su R. K. sūnumi A. K., jis aiškino, kad R. K. kaip ir žadėjo išvyko į Daniją, ir jis nežino, kada jis sugrįš į Lietuvą. 2014-07-17 d. 23.55 val. apsilankius R. K. gyvenamojoje vietoje, nieko namuose nerasta. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Iš surinktos medžiagos matyti, kad R. K. nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų: (1) be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; (2) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; (3) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; (4) nevartoti alkoholio arba psichiką veikiančių medžiagų; (4) nesilaiko bendrosios pareigos numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d., t. y. šaukiamas neatvyksta į laisvės apribojimo bausmę vykdančią instituciją ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Duomenų apie bausmės vykdymo metu R. K. atžvilgiu pradėtus naujus teisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą R. K. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis R. K. teismo posėdyje paaiškino, kad po nuosprendžio priėmimo įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju prie statybų ir kelis mėnesius darbines funkcijas turėjo atlikti Danijoje. Kai buvo nuėjęs į Probacijos tarnybą, paaiškino, kad turės išvažiuoti į Daniją dirbti, tačiau tuomet rašytinė darbo sutartis su darbdaviu dar nebuvo sudaryta, todėl negalėjo Probacijos tarnybos atstovams pateikti darbo sutarties, patvirtinančios jo teiginius. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbovietė yra (duomenys neskelbtini), todėl nuo pirmadienio iki penktadienio būna Vilniuje, o į Ventą, kur yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, grįžta tik savaitgaliais. Alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų nevartojo ir nevartoja.
Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, kadangi R. K. vykdė jam paskirtus įpareigojimus, t. y. įsidarbino, nors ir nuo 23 val. iki 6 val. nebuvo namuose, tačiau turėjo išvykti dėl darbo. Aplinkybė, kad jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas taip pat nėra patvirtinta.
Prokuroras teismo posėdyje prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant (1) be bausmę vykdančios prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; (2) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; (3) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; (4) uždrausta vartoti alkoholį arba psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-10. Nuteistojo R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-07-10.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad R. K. 2014-07-11 kviečiamas atvyko į Probacijos tarnybą ir pranešė, kad ketina išvykti dirbti į Daniją. Pažymėtina, kad nuosprendžiu jam buvo paskirtas įpareigojimas dirbti, o 2014-07-14 R. K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2014-07-15 pradėjo dirbti, darbdavio buvo išsiųstas dirbti į Daniją, o šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu R. K. buvo paskirtas įpareigojimas nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, o 2014-07-17 d. 23.55 val. R. K. nerastas gyvenamojoje vietoje, jo sūnus A. K. paaiškino, kad R. K. išvyko dirbti į Daniją ir nurodė telefono numerius, kuriais būtų galima susisiekti su nuteistuoju; 2014-07-18 šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą, neatvyko, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad tuo metu R. K. buvo išsiųstas į komandiruotę į Daniją, taigi namuose nebuvo dėl aplinkybių, susijusių su darbu. Pažymėtina ir tai, kad R. K. nebuvo paskirta jokių nuobaudų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Teismo vertinimu R. K. tinkamai negalėjo vykdyti teismo skirtų įpareigojimų dėl objektyvių priežasčių, todėl nėra tikslinga pakeisti R. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos tarnybos 2014-07-24 teikimas Nr. A5-680 netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 65 str., ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str. ir 364 str. 3 d. teismas
nutaria:
netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2014-07-24 teikimo Nr. A5-680 dėl nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.