Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Matytei Sasnauskaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. S. ir A. S. pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys A. S., Didvydžio socialinės globos namai, išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjai I. S., A. S. ir pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Amšiejus palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens A. S. dėl sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos išvada, negalima iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų, jų atstovo, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20-297/2013 A. S. pripažintas neveiksniu (b. l. 7-8). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19-297/2013 A. S. nustatyta globa, jo globėjais ir turto administratoriais paskirti A. S. bei I. S. (b. l. 9). Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2017 m. balandžio 27 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 7 nurodyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnio išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jų globotinis A. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdami, kad teismas nustatytų sritis, kuriose globotinis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjai teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendime, kurio A. S. pripažintas neveiksniu, nustatyta, kad atlikus byloje ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gauta ekspertų išvada, kad A. S. yra nuo mažens protiškai atsilikęs, jam konstatuojamas gilus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujantis gydymo; dėl savo psichikos sveikatos būsenos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b. l. 7-8). Byloje nėra duomenų, kad A. S. psichinė būklė po Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimo pagerėjo. Iš byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų paaiškinimų, Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2017 m. balandžio 27 d. išvados (b. l. 10-11), Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2017 m. vasario 2 d. išvados (b. l. 36-37), A. S. medicininių dokumentų (b. l. 41-63) matyti, kad A. S. psichinė būklė išliko bloga. Teismas neskyrė A. S. naujos ekspertizės, nes mano, jog esamų duomenų byloje pakanka išvadai, jog A. S. iki šiol serga psichine liga, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, dėl ko jis ir šiuo metu negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2016 m. balandžio 27 d. išvadoje Nr. 7 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių (b. l. 10-11).

Atsižvelgiant į socialinės darbuotojos išvadą ir A. S. psichinę būklę, spręstina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2‑20‑297/2013 keistinas ir A. S. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. A. S. taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). A. S. globa ir globėjai buvo nustatyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19-297/2013. Pareiškime globėjai neprašė spręsti iš naujo globos klausimo. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjai veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 ir 3.240 straipsniai). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjų paskyrimas A. S. globėjas neatitiktų globotinio interesų, todėl A. S. nustatyta globa nekeistina, jo globėjais paliekant A. S. ir I. S. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 ir 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013m. spalio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-20-297/2013 ir pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje,asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) srityje; darbo teisinių santykių srityje.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip A. S. globėjai srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. S. pripažintas neveiksniu.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.