- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- e2-17292-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12624-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį pareikštą atsakovui R. S., dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 925,81 Eur skolą, 83,32 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, jog ieškovė ir atsakovas 2013 m. sausio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C301333409 (toliau ir – Sutartis) ir pagal Sutarties sąlygas ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui Sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovei visą kreditą, sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė Sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovei, uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovė, vadovaudamasis Sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė Sutartį, sudarytas su atsakovu. Atsakovas apie Sutarčių esminį pažeidimą bei apie Sutarčių nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie Sutarčių nutraukimo pasekmes (b. l. 1-3).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 26 d. CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – įsiskolinimo paskaičiavimo, pranešimo, išrašo iš registro, 2013 m. sausio 21 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (b. l. 4-10) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 925,81 Eur skola, 83,32 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 52,56 Eur.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, į. k. 234995490, a. s. Nr. LT64 7180 0000 2046 7006, AB „Šiaulių bankas“, buveinės adresas Laisvės al. 80/Maironio g. 26, Kaunas, naudai – 925,81 Eur (devynių šimtų dvidešimt penkių eurų 81 ct) skolą, 83,32 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 32 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1009,13 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 52,56 Eur (penkiasdešimt du eurus 56 ct).
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.