Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ingridos Gureckienės 2017-10-26 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje I. I. (I. I.), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Ribotos atsakomybės bendrovėje ,.P. T.” vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Babruiske, Baltarusijos Respublikoje, (elektroninio pašto Nr. ivanou1Etarambler.ru), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis, 2017-09-11, apie 15.29 vai., Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės poste, Vilniaus r., Medininkų km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo krovininį automobilį Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5, su puspriekabe S. G., valstybinis Nr. A5829B, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1.60 promilės etilo alkoholio), (b.l. 27, 31, 35-36).

I. I. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017- 09-11, apie 12 val., jam būnant krovininio automobilio Scania G420, valstybinis Nr . A00680-5 (toliau-krovininis automobilis) su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5 (toliau-transporto priemonės), kabinoje, kai automobilis stovėjo eilėje Baltarusijoje, netoli pasienio posto „K. L.“ jis išgėrė viskio apie 200 g. Alkoholį vartojo po to, kai jam paskambino dukra A. I. ir pranešė, kad mirė jo žmona, kuri sirgo onkologine liga. Išgirdęs šią žinią jis labai nusiminė, todėl ir vartojo alkoholį, nepamąstė apie pasekmes. Vėliau įvažiavo su automobiliu į Padvarionių užkardos veikimo teritoriją, Medininkų pasienio kontrolės postą, ir išlipęs iš vairuoto automobilio, priėjęs prie pasieniečio, atliekančio dokumentų patikrą, buvo sulaikytas ir nuvestas pas pamainos viršininką, kur buvo iškviesta policija. Policijos pareigūnai davė papūsti į alkoholio matuoklį bei supažindino su jo parodymais, jie buvo 2,2 promilės. Po to ji nuvežė į įstaigą, kur paėmė kraują, o vėliau į policijos komisariatą. Jis labai gailisi dėl to, kas įvyko. Jis nėra alkoholį vartojantis asmuo. Niekada nebuvo teistas ar baustas už transporto priemonių vairavimą apsvaigus. Prašo atsižvelgti į jo skausmą dėl žmonos netekties, dėl ko patyrė stresą. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes jam skiriant bausmę. Taip pat prašo įvertinti, kad liko nepilnametė dukra, kurią išlaiko vienas pats, todėl prašo neatimti iš jo teisės vairuoti, nes tai yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, o baudos mokėjimą išdėstyti per tris metus (b .l. 28-30, 37).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos pasieniečio L. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama, kad 2017- 09-11, apie 12 val., buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikos pilietis I. I., kuris vairavo krovininį automobilį Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5 su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5, neblaivus, kuriam nustatytas 1.60 prom. girtumo laipsnis (b .l. 6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T- A 9437/2017(01), kurioje konstatuota, jog I. I. kraujyje, paimtame 2017-09-11, 17.17 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,60 promilės etilo alkoholio (b. 1. 44).

L. L. Tamkevičiaus parodymais, jog 2017-09-11, apie 15.29 val., į Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritoriją Medininkų pasienio kontrolės postą, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-B“ metu, atvažiavo krovininis automobilis Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5, su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5. Pamatė, kaip iš sustojusio prie šlagbaumo minėto automobilio išlipo jį vairavęs vyras ir priėjo prie pasienio kontrolės punkto. Vairuotojas visą laiką buvojo akiratyje. Priėjus vairuotojui, pajuto iš šio burnos sklindantį alkoholio kvapą, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, kas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Priėjęs prie krovininio automobilio Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5, su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5, jį apžiūrėti, pamatė, kad vilkiko kabinoje mėtosi tuščias alkoholinio gėrimo - viskio, butelis. Paklausė, ar vairuotojas vartojo alkoholį, šis atsakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus iki 6 ar 7 val. ryto. Vairuotoją nuvedė į postą pas viršininką, kur pastarasis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai krovininio automobilio Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5, su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5, vairuotojui alkoholio matuoklio pagalba nustatė 2,2 promilių girtumą. Vairuotojas buvo perduotas policijos pareigūnams. Krovininis automobilis Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5, su puspriekabe S. G. SCF24, valstybinis Nr. A5829B-5, liko Medininkų pasienio kontrolės punkte (b .l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 7, 9-14, 45-47).

I. I. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad I. I. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. I. I. pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, teismo specialisto išvadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti duomenys, kurie baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes I. I. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu I. I. prašo teismo baudą išdėstyti per tris metu, nes jo žmona serga, išlaiko nepilnametę dukrą (b.l. 59).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį Lietuvos Respublikoje – baustas administracine tvarka (b. l. 49), neteistas (b.l. 50).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi įstatymo saugomus viešuosius interesus, todėl teismo vertinimu prokurorės siūlomas skirti baudos dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo kuklią finansinę padėtį, savanoriškam baudos mokėjimui nustatomas dvejų metų terminas.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo nuo 2017-09-11 iki 2017-09-12 laikas (b.l. 40, 42).

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam I. I. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1.60 prom. girtumo laipsnis, kas kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam du metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 49-64).

Kardomoji priemonė –paso Nr. KB2073909 (toliau-pasas) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. 6Ab 076439 paėmimas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 6Ab 076439 saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“, o pasas grąžintinas I. I. (b.l. 38-39, voke prie bylos viršelio).

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – krovininis automobilis Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5 buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Kitaip tariant, be šios transporto priemonės kaltininkas nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso trečiajam asmeniui-Baltarusijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovė „Prioriti-Trans“ (b.l. 11-12). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuotina krovininio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 32920 eurų (b. l. 7, 9, 34-44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

nusprendė:

I. I. (I. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu I. I. (I. I.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteisti 80 MGL (3012,80 eurų) dydžio bauda.

I. I. (I. I.) į sumažintos bausmės laiką įskaityti išbūtą sulaikymo nuo 2017-09-11 iki 2017-09-12 laiką ir galutinai nuteisti 76 MGL (2862, 16 Eur) bauda.

76 MGL (2862, 16 Eur) bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, I. I. (I. I.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš I. I. (I. I.) krovininio automobilio Scania G420, valstybinis Nr. A00680-5 vertę atitinkančią pinigų sumą – 32920 eurų.

Kardomosios priemonės –paso Nr. KB2073909 ir vairuotojo pažymėjimo Nr. 6Ab 076439 paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti, dokumentą - vairuotojo pažymėjimas Nr. 6Ab 076439 saugomą byloje, perduoti saugoti Lietuvos Respublikos VĮ „Regitra“, o pasą grąžinti I. I. (I. I.).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Lietuvos Respublikos Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.