Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-2-00042-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragėje, LR pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 304 str. 1 d.,

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d., 24 str. 5 d., 304 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2009-07-17 14.55 val. Tauragės mieste, vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ar asmenimis, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2009-07-17 Tauragės mieste, D. S. iš A. J. už 2000 Lt nupirko lengvąjį automobilį ,,Audi 100“, identifikacinis Nr. WAUZZZ4AZPN101148, laikinasis valst. Nr. 79200BF, eilutėje prie įrašo ,,Transporto priemonę pirko“ parašydamas savo vardą ir pavardę bei pasirašydamas savo parašu, patvirtino šio tariamo pirkimo-pardavimo fakto buvimą, tai yra suklastojo dokumentą. Be to, jis siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2009-07-17 VĮ ,,Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo specialistui A. B., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to jis, 2011 metais rugpjūčio mėnesį, laikotarpiu iki 10 dienos 13.36 val., tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas kartu su D. G. suklastojo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tai yra sutarties blanke D. G. įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2011-08-10 Tauragės mieste A. B. už 8000 Lt pardavė lengvąjį automobilį ,,BMW“, identifikacinis Nr. WBADL82060CA98311, ir grafoje ,,Transporto priemonę pardavė“ įrašius vardą /pavardę: A. B., toje pačioje eilutėje pasirašius sugalvotu parašu, jis – D. S. veikdamas pagal išankstinį susitarimą su D. G., tos pačios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties blanke, pirkėjui skirtose eilutėse ir grafose, savo ranka įrašęs savo anketinius duomenis, eilutėje prie įrašo ,,Transporto priemonę pirko“ parašęs savo vardą ir pavardę, pasirašė savo parašu, tokiu būdu patvirtino tariamo pirkimo-pardavimo fakto buvimą, tai yra suklastojo dokumentą. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis – D. S., sukurstytas D. G., 2011 metų rugpjūčio 10 dieną, laikotarpiu iki 13.36 val., Tauragės mieste, VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, jo – D. S. vardu atspausdintame prašyme Nr. 7779231, įregistruoti transporto priemonę, tai yra lengvąjį automobilį ,,BMW“, identifikacinis Nr. WBADL82060CA98311, eilutėje prie įrašo ,,patvirtinu, kad transporto priemonė priklauso man nuosavybės teise“ virš įrašo ,,Prašymą teikiančio asmens parašas“ pasirašė savo parašu, bei siekiant gauti transporto priemonės registracijos liudijimą, kartu su aukščiau aprašyta 2011-08-10 suklastota transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, 2011-08-10 po 13.36 val., pateikė šiuos dokumentus VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo specialistui S. K., tai yra, tokiu būdu įstaigai pateikė melagingą informaciją apie automobilio pardavėją, pirkėją ir savininką ir gavo minėtam automobiliui išrašytą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D 337797. Tai yra suklastojo dokumentą bei pateikė melagingą informaciją įstaigai siekiant įgyti dokumentą.

D. G. 2011 metų rugpjūčio mėnesį, laikotarpiu iki 10 dienos 13.36 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo, automobilio registracijos dokumentą Nr. 8350 510 2245, kuris J. K. išrašytas automobiliui ,,(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis Nr. WBADL82060CA98311, minėtame dokumente, kurio grafose buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie minėto automobilio tariamą pirkėją – naująjį savininką, tai yra A. B. anketiniai duomenys, kuri tariamai J. K. įsigijo minėtą automobilį, tapo jo naująja savininke, jis D. G., A. B. kaip naujajai automobilio savininkei skirtinoje vietoje, pasirašė sugalvotu parašu, tai yra suklastojo tikrąjį dokumentą.

Be to jis, 2011 metų rugpjūčio mėnesį, laikotarpiu iki 10 dienos 13.36 val., tiksli data, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas kartu su D. S. suklastojo transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, tai yra sutarties blanke jis įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2011-08-10 Tauragės mieste, A. B. už 8000 Lt pardavė lengvąjį automobilį ,,BMW“, identifikacinis Nr. WBADL82060CA98311, ir grafoje ,,Transporto priemonę pardavė“ įrašęs vardą/pavardę: A. B., toje pačioje eilutėje pasirašė sugalvotu parašu, o D. S. veikdamas pagal išankstinį susitarimą su juo, D. G., tos pačios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties blanke, pirkėjui skirtose eilutėse ir grafose, savo ranka įrašęs savo anketinius duomenis, eilutėje prie įrašo ,,Transporto priemonę pirko“ parašęs savo vardą ir pavardę, pasirašė savo parašu, tokiu būdu patvirtino tariamo pirkimo-pardavimo fakto buvimą, tai yra suklastojo dokumentą. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis – D. G., 2011 m. rugpjūčio mėnesį, laikotarpiu iki 10 dienos 13.36 val., sukurstė D. S., VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, D. S. vardu atspausdintame prašyme Nr. 7779231, įregistruoti transporto priemonę, tai yra lengvąjį automobilį ,,BMW“, identifikacinis Nr. WBADL82060CA98311, eilutėje prie įrašo ,,patvirtinu, kad transporto priemonė priklauso man nuosavybės teise“ virš įrašo ,,Prašymą teikiančio asmens parašas“ pasirašyti savo parašu bei siekiant gauti transporto priemonės registracijos liudijimą, kartu su 2011-08-10 suklastota transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, pateikti šiuos dokumentus VĮ ,,Regitra“ Tauragės filialo specialistui S. K., tai yra, tokiu būdu įstaigai pateikti melagingą informaciją apie automobilio pardavėją, pirkėją ir savininką. D. S. veikdamas pagal išankstinį susitarimą atlikęs jo – D. G. kurstomus, neteisėtus veiksmus, gavo minėtam automobiliui išrašytą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D 337797. Tai yra jis, D. G. sukurstė D. S. panaudoti suklastotą dokumentą bei pateikti melagingą informaciją įstaigai siekiant įgyti dokumentą.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Neteisėtai pasielgė nesiekdamas jokios asmeninės naudos, tik norėdamas padėti, pirmuoju atveju pažįstamam Tomui, apie kurį nieko daugiau nežino, o antrą kartą atliko tokius pat veiksmus norėdamas padėti draugui D. G.. Be to, parodė, kad nei ,,Audi“, nei ,,(duomenys neskelbtini) automobiliai, kurie yra registruoti jo vardu, jam nepriklauso (b.l. 114-115).

Kaltinamasis D. G. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Automobilį ,,(duomenys neskelbtini) įsigijo iš P. S., su angliškais, tai yra J. K., dokumentais. Dokumentuose buvo įrašytas automobilio pardavėjas Anglijoje ir naujosios savininkės Lietuvoje duomenys – A. B., tačiau jos parašo nebuvo. Po to, kai minėtą automobilį ir dokumentus pasiėmė, P. S. dingo ir slapstėsi nuo policijos. Tuo laiku nusprendė automobilį pasilikti sau ir prisiregistruoti savo vardu, tačiau to padaryti nepavyko, nes ant automobilio angliško dokumento, vietoje A. B. pasirašė pats, o tada ,,Regitros“ darbuotojui pateikė dokumentą ir savo asmens tapatybės kortelę. Registratorius pamatęs, kad parašas ant asmens tapatybės kortelės ir parašas kuriuo pasirašė už A. B. sutampa, pasakė, kad negali įregistruoti automobilio jo vardu. Tada jis atsiėmė dokumentus ir nuvyko pas draugą D. S.. Šis atliko prašomus veiksmus, į sutarties blanką surašęs savo, kaip automobilio pirkėjo duomenis, pasirašė, bei pateikė reikiamus dokumentus ,,Regitroje“, gavo ir perdavė minėto automobilio registracijos liudijimą ir valstybinius numerius. Kadangi pirkimo-pardavimo sutartyje buvo reikalingas ne tik D. S. asmens kodas, bet ir A. B., jis kartu su N. O. buvo nuvykęs pas B. mamą sužinoti asmens kodo, tačiau mama nesakė. Vėliau N. O. A. B. mamai pasakius asmens kodą, jis įrašė A. B. asmens kodą į minėtą sutartį. Po to, kai sutartis buvo paruošta, užpildyti visi reikiami laukeliai, jis kartu su D. S. nuvyko į ,,Registrą“ kur įregistravo jam priklausantį automobilį D. S. vardu. Nesitikėjo, kad kas nors sužinos apie jo ir draugo neteisėtus veiksmus dėl automobilio dokumentų klastojimo ir automobilio įregistravimo. Kur suklastojo anglišką dokumentą neprisimena, gal ,,Regitroje“, gal kažkur Tauragės mieste (b.l. 164-165, 170-171).

Iš liudytojo A. J. parodymų matyti, kad automobilį ,,Audi 100“, pilkos spalvos, su laikinaisiais valstybiniais numeriais, kurių neprisimena, turėjo nusipirkęs. Kadangi dėl sveikatos, negalėjo gauti vairuotojo pažymėjimo, todėl įdėjo skelbimą į laikraštį ,,Plius“ pardavimui. Atvykusiems pirkėjams, kuriuos matė pirmą kartą, už 2000 Lt pardavė minėtą automobilį. Kiek atsimena pirkėjai buvo du vaikinai, apie 20-21 metų amžiaus, apie 183-184 cm ūgio, daugiau nieko apie jų išvaizdą neprisimena, todėl dar kartą pamatęs neatpažintų (b.l. 71-72).

Iš liudytojos A. B. parodymų matyti, kad 2010 m. žiemą P. S. iš kažko nusipirko pilkos spalvos automobilį ,,BMW“. 2011 metų birželį prie jos namų, esančių Daržų g. 31-5, Tauragėje, P. S. susitiko su vaikinu vardu Darius. Vėliau iš P. S. sužinojo, kad jis nusprendė minėta automobilį parduoti. Po kelių dienų iš mamos I. B. sužinojo, kad buvo atvykę du vaikinai Darius ir Nerijus, kurie norėjo tvarkyti automobilio įregistravimą, todėl jiems buvo reikalingas jos asmens kodas. Mama asmens kodą padiktavo. Be to, I. B. jai pasakė, kad vienas iš vaikinų pasakė, kad jos parašą padirbo (b.l. 75-76).

Iš liudytojos I. B. parodymų matyti, kad vaikinai Darius ir Nerijus buvo atvykę du kartus, vieną kartą į namus, o antrą kartą į darbo vietą (b.l. 77-78).

Iš liudytojo P. S. parodymų matyti, kad jis maždaug prieš metus įsigijo automobilį BMW, kurį ketino parduoti, tačiau parduoti nepavyko, dėl to susitarė keistis automobiliais su vaikinu vardu Darius. Susitarus dėl keitimo, Darius sumokėjo 700 Lt priemoką, ir jie susikeitė automobiliais. Jis atidavė savo automobilio angliškus dokumentus. Pirkimo-pardavimo sutarties nepildė, kad minėta sutartis buvo suklastota nežinojo (b.l. 89).

Kaltinamojo D. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 304 str. 1 d.

Kaltinamojo D. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d., 24 str. 5 d., 304 str. 1 d.

Kaltinamieji D. G. ir D. S. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su jiems siūlomos skirti baudos dydžiais.

Teismas, skirdamas bausmę D. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę D. G. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamiesiems skirtinos baudos dydis nemažintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2009-07-17 epizodas) ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2011-08-10 epizodas) ir skirti jam 28 MGL (3640 Lt) dydžio baudą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. str. 1, 2 d., bausmes paskirtas pagal 300 str. 1 d. (2011-08-10 epizodas) ir 304 str. 1 d., subendrinti, griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę nustatyti – 28 MGL (3640 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, prie bausmės paskirtos pagal 300 str. 1 d. (2011-08-10 epizodas) ir 304 str. 1 d., iš dalies pridėti bausmę paskirtą pagal 300 str. 1 d. (2009-07-17 epizodas) ir skirti galutinę subendrintą bausmę 33 MGL (4290 Lt) dydžio baudą.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., ir 300 str. 1 d. ir skirti jam 32 MGL (4160 Lt) dydžio baudą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., ir 304 str. 1 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., bausmes paskirtas pagal 24 str. 5 d./300 str. 1 d., ir 24 str. 5 d./304 str. 1 d., subendrinti, griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę nustatyti – 32 MGL (4160 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. prie bausmės paskirtos pagal 24 str. 5 d./300 str. 1 d. ir 24 str. 5 d./304 str. 1 d., iš dalies pridėti bausmę paskirtą pagal 300 str. 1 d. ir skirti galutinę subendrintą bausmę 37 MGL (4810 Lt) dydžio baudą.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.

Išaiškinti D. S. ir D. G., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti D. S. ir D. G., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.