Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriui, V. O., L. O. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl silpnos sveikatos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai S. V. nedalyvaujant (LR CPK 509 str. 6 d.).

Suinteresuotas asmuo L. O. sutinka, kad jo senelei S. V. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoju paskirtas jo brolis V. O., kuris gyvena kartu su senele. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), dėl to tinkamai pasirūpinti senele negali. Jų tėvai yra mirę.

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad S. V. nustatytas neterminuotas specialiųjų nuolatinės slaugos poreikis. Dėl silpnos sveikatos ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai būtina nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. S. V. yra pensininkė, silpnos sveikatos, be kitų pagalbos negali išspręsti paprastų buitinių problemų. Jai reikalinga nuolatinė slauga ir medikų priežiūra. Todėl įgyvendini kasdienius poreikius nuolat padeda anūkas V. O.. Pastarasis nuolat prižiūri ir rūpinasi senelės sveikata, yra nevedęs, pareigingas, atsakingas, nedirba, yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje. Pagal sveikatos būklę V. O. gali būti paskirtas ir sutinka būti rūpintoju. (duomenys neskelbtini) seniūnija tarpininkauja, kad S. V. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirtas V. O.. Skyriaus atstovė R. S. palaiko šią išvadą ir pareiškimą, prašo pareiškimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad S. V. yra veiksni, tačiau nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. jai nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji negali savarankiškai tvarkytis buityje, sunkiai vaikšto, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens slauga ir globa. Byloje yra raštiškas S. V. sutikimas, kad anūkas V. O. būtų paskirtas jos rūpintoju. Tokiu būdu dėl savo sveikatos būklės S. V. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą (LR CK 3.279 str.).

V. O. pagal medicininio pažymėjimo duomenis yra sveikas ir gali būti senelės rūpintoju, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pateikė raštišką sutikimą būti senelės rūpintoju, nuolat gyvena su senele. Suinteresuotas asmuo L. O. paaiškino, kad gyvena atskirai nuo senelės, dėl to negali tinkamai ja pasirūpinti. Tokiu būdu yra pagrindas V. O. paskirti S. V. rūpintoju.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.279 str., Lietuvos Respublikos CPK 509 str.,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti S. V. (S. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoju bei išaiškinti V. O. rūpintojo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.244 str.:

Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (LR CK 3.244 str. 4 d.).

Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.