Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2005-04-06 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., 212 str. 5 p., ikiteisminis tyrimas Nr. 23-1-00141-05 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nutrauktas įtariamajam A. J. susitaikius su nukentėjusiu asmeniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2010 m. lapkričio 4 d. 12.28 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), viešai, t. y. į interneto svetainę www.diena.lt atsiuntė komentarą į šioje interneto svetainėje 2010 m. lapkričio 2 d. publikuotą straipsnį „Gėjai ir lesbietės Kaune uždegė žvakutes“, kuriame parašė: „lšgamos,nežino ,kaip savo iškruštas subines išreklamuoti.Jūs nors pautus pasidekite,vistiek liksite gaidžiais.Kažkokia bėda ant tos šalies mūsų užėjo,..gėjai,lesbės,pedofilai...uch,brudai.“, taip viešai niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d .

A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip penkerius metus. Namuose turi jam asmeniškai priklausantį stacionarų kompiuterį ir naudojasi AB „TEO LT“ paslaugomis dėl interneto tiekimo. Jis turi neigiamą asmeninę nuomonę apie homoseksualios orientacijos asmenų viešus pasirodymus, šios orientacijos išskirtinį viešinimą. 2010 metų rudenį buvo suaktyvėjęs homoseksualaus gyvenimo būdo gyvensenos propagavimas, kas jam nėra priimtina ir prieštarauja jo nuostatoms ir pažiūroms. Yra skaitęs ne vieną straipsnį apie homoseksualios orientacijos žmonių viešą reklamavimąsi ir viešas akcijas, todėl eilinį kartą interneto erdvėje rado straipsnį, kurio tikslaus pavadinimo neatsimena, tačiau jis susijęs su vėlinėmis ar panašiai, kuriame tiesiogiai ar netiesiogiai buvo rašoma apie homoseksualios orientacijos žmonių gyvenimo būdą ir jo propagavimą. Kiek atsimena, šis straipsnis buvo publikuojamas interneto svetainėje www.diena.lt. Kadangi jam nėra priimtinas viešas savo seksualinės orientacijos demonstravimas, jų požiūris į gyvenimą, skaitydamas šį straipsnį susijaudino. Vedinas emocijų parašė komentarą į šį straipsnį. Komentaro teksto tiksliai nurodyti negali, tačiau jame išsakė emocijomis pagrįstą savo neigiamą požiūrį į homoseksualios orientacijos žmonių norą viešinti savo orientaciją. Atsimena, kad tame komentare naudojo tokius žodžius, kaip „gaidys“, „brudas“ ir pan., kurie galėjo įžeisti tos seksualinės orientacijos asmenis. Šį komentarą parašė būdamas emociškai susijaudinęs. Nors tiesioginio tikslo įžeisti homoseksualios orientacijos žmones neturėjo, tačiau pripažįsta, kad jo išsakyti teiginiai galėjo įžeisti, sumenkinti, paniekinti tos seksualinės orientacijos asmenis. Supranta, kad parašydamas komentarą ir išsiųsdamas jį publikuoti viešai, pasielgė neteisėtai, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Kadangi turi savo nuomonę, nors ji ir yra neigiama homoseksualios orientacijos žmonių viešai brukamų gyvenimo vertybių ir nuostatų atžvilgiu, nors ją ir išsakė viešai, t. y. interneto erdvėje, tačiau mano, kad turi teisę laisvai reikšti savo nuomonę. Norėtų, kad tuo atveju, jeigu jam būtų skiriama bausmė, būtų paskirta bauda, kurią galėtų sumokėti (b. 1. 75).

Motyvuojamoji dalis

2011-02-03 Tolerantiško jaunimo asociacijos skunde Nr. TJ-11/02/03-01 nurodyta, kad 2010-11-02 portale www.diena.lt buvo paskelbtas straipsnis „Gėjai ir lesbietės Kaune uždegė žvakutes (papildyta)“, po kuriuo 2010-11-04 12.28 val. slapyvardžiu „nemačiau“ pasivadinęs asmuo patalpino tokį komentarą į šį straipsnį: „Išgamos,nežino ,kaip savo iškruštas subines išreklamuoti. Jūs nors pautus pasidekite,vistiek liksite gaidžiais.Kažkokia bėda ant tos šalies mūsų užėjo...gėjai,lesbės,pedofilai...uch,brudai.“, kuriame tyčiojamasi iš homoseksualios orientacijos asmenų, jie yra įžeidinėjami, niekinami, skatinama juos diskriminuoti, susidoroti su jais ir smurtauti prieš juos, raginama varžyti jų saviraiškos laisvę, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bei Visuomenės informavimo įstatymo normas (b. l. 13-27).

Atlikusi tyrimui pateikto komentaro „Išgamos,nežino ,kaip savo iškruštas subines išreklamuoti.Jūs nors pautus pasidekite,vistiek liksite gaidžiais.Kažkokia bėda ant tos šalies mūsų užėjo...gėjai,lesbės,pedofilai...uch,brudai.“, parašyto 2010-11-04 12.28 val., tyrimą, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba Eksperto, teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai ekspertizės akte Nr. EAN-55 dėl šio komentaro pateikė išvadą, kad skatinamasis komunikacijos aktas apskritai nenustatytas, todėl jo sėkmingumas negali būti įvertintas. Šiuo komunikaciniu aktu išreiškiama neigiama adresanto nuomonė apie visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, –homoseksualus, hipotetiniai adresanto samprotavimai paremiami tokia leksika, kuri leidžia teigti, kad adresantas turi neigiamą nuomonę apie visuomenės grupę –homoseksualus – ir siekia juos įžeisti, pažeminti, suniekinti (b. 1. 54-70).

Iš UAB „Diena Media News“ rašto matyti, kad asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „nemačiau“, komentarą „Išgamos,nežino ,kaip savo iškruštas subines išreklamuoti. Jūs nors pautus pasidėkite,vistiek liksite gaidžiais.Kažkokia bėda ant tos šalies mūsų užėjo...gėjai,lesbės,pedofilai...uch,brudai.“ patalpino 2010-11-04 12.28 val. iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. 1. 39).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro atsakymo dėl IP adreso atsakymo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu priklausė paslaugos „DSL Takas“ vartotojui A. J., adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 41).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis A. J. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis yra interneto paslaugos, teikiamos bendrovės AB „TEO LT“ užsakovas: 2007-02-07 interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties Nr. TPTS60336530-070207 kopiją, Interneto prieigos paslaugos užsakymo Nr. 24926646 kopiją, Interneto paslaugos/-ų užsakymo Nr. 27460589 kopiją (b. l. 79-82).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 101).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis neteistas, veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų)) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.