Kauno apylinkės teismo nutartis

2025-01-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-111-548/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-21
Bylos Nr.
A2.13.-111-548/2025
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-08538-2010-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ričardas Juodis
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-111-548/2025 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-08538-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 21 d.Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis,susipažinęs su antstolės R. S. patvarkymu dėl R. G. priimto nutarimo vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimu R. G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 153(1) straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 250 litų (72,41) Eur dydžio bauda.

2025 m. sausio 13 d. teisme buvo gautas antstolės R. S. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal R. G. atžvilgiu išduoto vykdomojo dokumento – Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimo, užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus senaties terminui.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII‑601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.“ Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8141-728/2010, kuriuo R. G. paskirta 250 litų dydžio bauda, buvo priimtas 2010 m. gruodžio 7 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8141-728/2010 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. G. paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 4221, 5651, 5741 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8141-728/2010 vykdymą R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.

Teisėjas Ričardas Juodis