Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei R. M., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje teismo 2011 12 09 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui M. M. (b.l. 18-19).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neprašė teismo pratęsti termino atsiliepimui pateikti.

Valstybinė institucija, ginanti nepilnamečio vaiko interesus byloje, nurodo, kad nepilnametės M. M. gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina R. M., nepakenks vaiko interesams (b.l. 28-29).

Ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 50 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 30).

Byloje buvo paskirtas teismo posėdis.

Atsakovas apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, jo dalyvavimas nebuvo pripažintas būtinu. Iš atsakovo negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo (b.l. 42). Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos pobūdį, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d.).

Teismo posėdyje ieškovė R. M. palaikė savo reikalavimus, prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, prašė nustatyti nepilnamečio vaiko M. M. gyvenamąją vietą su ja ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis išmokomis po 400,00Lt nuo 2011 11 02 bei priteisti išlaikymo skolą. Paaiškino, kad atsakovas šeima nesirūpino, girtavo, išlaikymo dukrai neteikė, vartojo psichologinį smurtą prieš ją, todėl neapsikentusi 2010 lapkričio mėnesį ji liepė atsakovui išeiti iš namų, nuo to laiko atsakovas dukra visai nebesirūpina. Ji pati niekur nedirba, nes augina mažametį vaiką, turto neturi. Ieškovė taip pat paaiškino, kad pagal nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaikymo nepilnamečiui vaikui iš atsakovo nėra gavusi.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad nepilnametė M. M. gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Ieškovės turtinė padėtis šiuo metu iš tiesų yra labai sunki, tačiau ji rūpinasi savo dukra pagal savo galimybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. ir R. M. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 123 (b.l. 6), M. M. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), R. M. yra mokama socialinė pašalpa (229,26Lt) ir išmoka vaikui (97,50Lt) (b.l. 8), šalys nekilnojamojo turto neturi (b.l. 13-14), R. M. nuo 2011 10 18 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), R. M. VSDFV duomenims augina vaiką iki trejų metų amžiaus (b.l. 17), ieškovė nuomoja gyvenamąją patalpą, kurioje gyvena su dukra (b.l. 31-35).

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš ieškovės paaiškinimų galima darytina išvada, kad atsakovas nesirūpino šeima, vaiku, smurtavo ieškovės atžvilgiu, ieškovės ir atsakovo šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Atsakovas nepateikė teismui jokių atsikirtimų ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytus duomenis (Lietuvos Respublikos 178str., 176str., 186str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliktina ta pati pavardė – M. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo. Dalytino turto šalys neturi.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir jo išlaikymo dydžio bei tvarkos byloje nėra. Duomenų, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su jos motina R. M., pažeistų nepilnamečio vaiko interesus nėra. Mergaitė gyvena su mama. Atsižvelgiant į tai M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174str.).

Iš atsakovo priteistinas išlaikymas M. M.. Šiuo metu ją išlaiko viena ieškovė ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 400,00 Lt. Atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatos būklę, poreikius, tai būtų optimali suma, reikalinga vaiko išlaikymui, įvertinus ir ekonominę padėtį bei susiklosčiusią teisminę praktiką. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes augina mažametį vaiką, tuo tarpu atsakovas yra dirbantis, duomenų apie kitus jo išlaikytinius nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.196str.) Išlaikymas priteistinas nuo 2011 11 02 kaip nurodyta ieškinyje ir kaip patikslino ieškovė teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800,00Lt. Ieškovė prašo priteisti pusę tos sumos kiekvienam vaikui iš atsakovo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 11 01 iki 2011 11 01. Ieškovė į teismą dėl išlaikymo skolos priteisimo kreipėsi 2011 12 02. Ieškovė pripažįsta, kad gavo iš atsakovo vaikų išlaikymui pinigų kaip nurodyta jo atsiliepime (Lietuvos Respublikos CPK 187str.). Be to dalį išlaikymo skolos ji prašo priteisti, skaičiuojant po 200,00Lt vienam vaikui per mėnesį. Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisimas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau jo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys nuo 2010 lapkričio mėnesio kartu nebegyvena, atsakovas, ieškovės teigimu, išlaikymo dukrai neteikia, į tai, kad ieškovė iki 2011 metų pabaigos gavo socialinę pašalpą, skirtą visai šeimai, iš atsakovo priteistinas prašomo dydžio (sumažinto iki 200,00Lt mėnesiui) išlaikymo įsiskolinimas už vienerius metus.

Teismas, nagrinėdamas iš civilinių šeimos santykių kylančią bylą, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę spręsti dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti (Lietuvos Respublikos CPK 376 str.), o nutraukiant santuoką yra būtina išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59 str.), taip pat imtis priemonių užtikrinant sprendimo įvykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 3.65 str.).

Nepilnametei M. M. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė R. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.170 str., 3.201 str.).

Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės šioje byloje naikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).

Ieškovė šioje byloje buvo iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir sumokėjo 70,00Lt žyminio mokesčio (b.l. 24) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.).

Jos naudai, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, atsižvelgiant į jo atžvilgiu pareikštų reikalavimų patenkinimo mastą, tai yra 400,00Lt atlyginti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir žyminis mokestis 174,00 Lt (30,00Lt – už santuokos nutraukimą, 144.00 – už išlaikymo priteisimą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p., 96 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 123, tarp R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos K.), nutraukti dėl R. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. M. palikti pavardę – M., o R. M. – M.

Nepilnametės M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo 2011 11 02 iki M. M. sueis pilnametystė.

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2010 11 01 iki 2011 11 01, 2 400,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus litų).

Nepilnametei M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) jos turėtų išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 400,00 Lt atlyginti teisinės pagalbos išlaidas ir 174,00 Lt žyminio mokesčio, iš viso 574,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus)

Žyminis mokestis (174,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (400,00 Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Teismo 2011 12 09 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos 2012 03 19.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.