Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jorūnės Žeberskienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-24 apklaustas kaip įtariamasis A. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Yra gydęsis nuo (duomenys neskelbtini) klinikoje, galimai dar gydėsi klinikoje " (duomenys neskelbtini) ". Įtariamasis pats narkotinių medžiagų nevartoja. 9 metus jau gyvena Lietuvoje, turi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, per tą laikotarpį buvo kelis kartus nuvykęs (duomenys neskelbtini). Ten laisvalaikiu vaikščiojant po miestą, buvo užėjęs į kavines, kurios vadinasi "(duomenys neskelbtini)", tose kavinėse ir gatvėse pardavinėja cigaretes su kanapėmis. Įtariamasis yra jas ten rūkęs. Labai gerbia Lietuvą ir jos įstatymus. Įtariamasis yra ne Europos Sąjungos pilietis, yra ukrainietis. Tikrai galvojo, kad įstatymai visoje Europos Sąjungoje yra vienodi ir įtariamasis nieko blogo nedaro. Praėjusių metų spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, internetu oficialioje internetinės parduotuvės svetainėje " (duomenys neskelbtini) " užsisakė beveik 15 gramų marihuanos. Ją užsisakė sau, kadangi norėjo pakeisti alkoholį sveikesne medžiaga, kadangi negali vartoti alkoholio dėl to, kad serga depresija ir epilepsija, žinojo, kad marichuana atpalaiduoja. Kaip minėjo, nieko blogo neįtarė, nes kažkada tokią produkciją vartojo Vakarų Europoje, miesto centre. Nieko blogo neįtardamas užsisakė, kad jam marichuaną atsiųstų į Lietuvą. Už marichuaną sumokėjo apie 300-400 eurų. Mokėjo iš savo elektroninės piniginės "Monero" kriptovaliuta. Iki atvykstant pareigūnams daryti kratą tikrai nežinojo, kad pasielgė neteisėtai dėl anksčiau jo paminėtų aplinkybių. Pareigūnams atvykus geranoriškai su jais bendravo ir padėjo išaiškinti jo atliktą nusikalstamą veiką, dėl to labai atsiprašo ir gailisi. Taip pat nori paaiškinti, kad (duomenys neskelbtini), kur įtariamasis gyveno, matė " (duomenys neskelbtini) " reklamą, ši reklama yra iki dabar pat. Taip pat Vilniuje daugiau kaip metai yra atsidarę tokie patys " (duomenys neskelbtini) ", kuriuose įtariamasis buvo Vakarų Europoje. Įtariamasis tikrai negalėjo pagalvoti, kad "(duomenys neskelbtini)" Vakarų Europoje ir Vilniuje parduodamos skirtingos medžiagos bei kad skirtingose valstybėse už tą pačią veiką vienoje valstybėje baudžia, o kitoje ne. Dar kartą apgailestauja, tai buvo gera ir įtariamajam naudinga gyvenimo pamoka. Kratos metu taip pat pareigūnams atidavė savo miegamajame laikytas medžiagas, ten buvo kažkokie milteliai ir kažkokia medžiaga "metaliniuose pakeliuose", šias medžiagas nusipirko (duomenys neskelbtini), kokiame būtent nepamena. Taip pat kratos metu atidavė stiklinę kolbą, ją pirko (duomenys neskelbtini). Taip pat kratos metu atidavė malūnėlį, jį taip pat pirko toje pačioje " (duomenys neskelbtini) " parduotuvėje. Pirko iš įtariamajam nepažįstamo vyro, kaip jis atrodė apibūdinti įtariamasis negali, nes nepamena, kadangi buvo labai girtas. Šias medžiagas pirko galimai 2022 metų spalį ir laikė savo miegamojo spintoje, iki kratos. Kratos metu viską pats atidavė pareigūnams. Šių medžiagų nevartojo ir nesiruošė to daryti, tiesiog girtas nusipirko naktiniame klube, įtariamasis jų nebūtų vartojęs (IBPS-V-1418068-23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-17 papildomos įtariamojo apklausos metu A. V. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino pasirašytinai, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodymus šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jau davė, juos pilnai palaiko, prašo vadovautis jo prieš tai duotais parodymais, nieko naujo papildyti neturi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam baudą (IBPS-V-2225493-23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-06 apklaustas kaip liudytojas E. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Į liudytojo darbo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2022-10-15 pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo (duomenys neskelbtini), smulkių siuntų importo skyriuje. Liudytojui atliekant siuntų tikrinimą buvo atrinkta siunta iš (duomenys neskelbtini), kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntos gavėju nurodytas A. V., (duomenys neskelbtini). Tikrinant minėtą siuntą, baltos spalvos voko viduje rastas antras vokas, o jo viduje rastas peršviečiamos spalvos, hermetinis paketas su džiovinta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms. Pasvėrus šį voką su pakuote, jo svoris buvo 18 gramų. Panaudojus tarnybinį šunį, pastarasis šią medžiagą aktyviai žymėjo, tai yra siuntą krapštė. Siuntą su jos turiniu buvo nuspręsta sulaikyti, įtariant, kad tai yra kanapės ar jų dalys. Surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 2VMB101390. Sulaikytą siuntą su turiniu, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtos siuntos į liudytoją niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siunta buvo sulaikyta, neteikė, (IBPS-V-56627-23).

Iš 2022-10-15 Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus E. D. surašyto prekių sulaikymo protokolo Nr. 2VMB101390 matyti, kad atliekant siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta oro keliu atvykusi prekių siunta. Prekių siuntėjas – ABS: (duomenys neskelbtini), siuntos gavėjas – (duomenys neskelbtini). Siuntos matmenys (22.0xl7.5cm), svoris 0.033kg, yra paprasta iš (duomenys neskelbtini), kurios NR.(duomenys neskelbtini). Atplėšus baltos spalvos siuntos voką jame rasta antras vokas, o jo viduje rastas peršviečiamos spalvos, hermetinis paketas su džiovinta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms. Pasvėrus su pakuote, svoris 18.0 gr. Panaudojus tarnybinį šunį, jis šią medžiagą aktyviai žymėjo. Siuntą su jos turiniu nuspręsta sulaikyti, įtariant kad tai yra kanapės ir jų dalys. Vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, bei LR narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 siunta su turiniu yra sulaikoma. Sulaikytų prekių aprašas: Kanapės ir jų dalys, kodas 1211908690, matavimo vienetas ir vienetų skaičius GRM 10 (dešimt), vieneto kaina 10.0000 EUR, kainos suma 100.00 EUR. Iš viso sulaikyta prekių už 100.00 EUR, (IBPS-V-2278392-23).

2022-10-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2191 (22) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 14,9670 g, delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,3 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, (IBPS-V-2278460-23).

2022-12-30 Objektų apžiūros protokolu apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susideda iš siuntos voko bei po Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau - LTEC) tyrimo pateikto voko. Apžiūros objektas Nr. 1 yra siuntos vokas, kuris yra baltos spalvos, 22,5x 17,4 cm dydžio, ant voko yra priklijuoti trys balos spalvos, stačiakampio formos lipdukai, su siuntėjo bei gavėjo informacija. Ant vieno lipduko yra užrašai - "(duomenys neskelbtini) ", ant antro lipduko yra užrašai " An: (duomenys neskelbtini) ", ant trečio lipduko yra barkodas, virš kurio yra užrašas (duomenys neskelbtini). Ant voko yra užklijuoti du pašto ženklai su užrašais " (duomenys neskelbtini) ", ant vieno pašto ženklo yra skaičiai "275", ant kito - "160", ant abiejų pašto ženklų yra barkodai ir užrašas "2022 €" Siuntos vokas atidarytas. Ant voko yra užklijuota lipni juosta su užrašais " (duomenys neskelbtini) ". Voko viduje yra tuščias baltos spalvos vokas, 16,2x11,5 cm dydžio. Apžiūros objektas Nr. 2 yra vokas po LTEC tyrimo, kuris yra baltos spalvos, jo matmenys 22,7x16 cm. Priekinėje dalyje yra priklijuotas, popieriaus lapelis su spausdintiniais užrašais - Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojui A. S. Pagal 2022-10-17 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Po tyrimo likę 14,2707 g. kanapių (antžeminių dalių) ir pakuotės, 1 vokas. Specialistė/parašas/M. K., 2 ovalūs LTEC spaudai, bei raudonu flomasteriu užrašyti skaičiai (duomenys neskelbtini). Vokas užklijuotas lipnia, skaidria juosta, (IBPS-V-3480897-22, IBPS-V-3481031-22).

Epizodas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

Iš 2023-02-23 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), A. V. iš miegamojo komodos antrojo stalčiaus ištraukė ir pateikė vieną uždarytą folijos spalvos maišelį, vieną pradarytą folijos spalvos maišelį, su augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga, baltos spalvos maišelį, kuriame yra mažas bespalvis maišelis su baltos spalvos milteliais, stiklinę kolbą bei malūnėlį su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Taip pat A. V., pasijungęs prie savo kompiuterio (duomenys neskelbtini), prisijungė prie "(duomenys neskelbtini)" iš kurio darė užsakymus tris kartus, šiuo metu saitas neveikiantis, taip pat pasijungė prie savo kriptovaliutos piniginės "(duomenys neskelbtini)" ir parodė 3 atliktus mokėjimus už narkotines medžiagas. Padarė (duomenys neskelbtini) ir kriptovaliutos piniginės "screenshortus" bei nusiuntė el . paštu (duomenys neskelbtini). Kratos metu pateikti objektai paimti bei supakuoti, (IBPS-V-532077-23)

2023-03-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-413 (23), nustatyta, kad: 1. Voke Nr. 1, voke Nr. 2 ir voke Nr. 5 esančiame smulkintuve tirti pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžemines dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė atitinkamai yra 19,9007 g, 6,8864 g ir 0,8235 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra atitinkamai 17 ,9 %, 11,8 % ir 11,8%. Voke Nr. 3 tirti pateikta tąsi žalsvai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tirti pateikta 0,4829 g kanapių dervos. Voke Nr. 4 tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino. Miltelių masė - 1,9683 g, juose yra 1,5451 g gryno kokaino. 2. Voke Nr. 6 tirti pateiktoje stiklinėje kolboje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Kanapės (antžeminės dalys), kanapių derva, kokainas yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, (IBPS-V-728226-23)

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. V., ikiteisminio anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė ir disponavo kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kiekiais, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos laikymo faktą. Tai, kad kratos metu A. V. disponavo ir laikė narkotinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet iš dalies ir liudytojo E. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Aplinkybę, kad A. V. neteisėtai disponuojamos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. sausio 30 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad A. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įsigijo ir laikė draudžiamas medžiagas.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje, o tuo pačiu – ir kaltinime nurodyti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal minėtas Rekomendacijas, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g. Iš pirmiau aptartų baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog pas kaltinamąjį A. V. buvo rasta 14, 9670 g, 19,9007 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Taigi, iš viso pas A. V. buvo rasta 34,8677 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Taigi, kiekviena iš narkotinių medžiagų, kuriomis disponavo kaltinamasis A. V., nors ir atskirai paėmus, viršija Rekomendacijose nurodytus nedidelius kiekius, tačiau neviršija nurodytų didelių kiekių, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus surastų draudžiamų medžiagų kiekį, jų suradimo aplinkybes, nes namuose rastas vienas uždarytas folijos spalvos maišelis, vienas pradarytas folijos spalvos maišelis, su augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga, baltos spalvos maišelis, kuriame yra mažas bespalvis maišelis su baltos spalvos milteliais, stiklinę kolbą bei malūnėlį su augalinės kilmės medžiagos likučiais, kurie sutampa su disponuota narkotine medžiaga, taip pat paties kaltinamojo parodymus.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, A. V. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnų kratos, apžiūros, kitų daiktų apžiūros protokolais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialistų išvadose Nr. 11-413 (23), nurodyti duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, t. y. nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntėsi narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, jis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai siuntėsi narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo platinti, t. y. A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 260¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. V. padarė dvi tyčinės (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir su narkotinių medžiagų kontrabandą. Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis).

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. anksčiau teistas nebuvo. Kaltinamasis per paskutinius vienerius metus tiek iki, tiek po nusikalstamo veikos padarymo yra baustas administracine tvarka (baustas pagal ANK 367 str. 1 d.). Bylos duomenimis, kaltinamasis dirba, nevedęs. Duomenų apie A. V. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.

Taip pat teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 260¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, kad bauda už apysunki nusikaltimą – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Teismas sprendžia, kad už BK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką tikslinga skirti - 200 MGL (10000 eurų) baudą; - už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką - 100 MGL (5 000 eurų) ir 120 MGL (6000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 270 MGL (13500 eurų) dydžio baudą.

A. V. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu - galutinę bausmę paskirti 180 MGL (9000 eurų) baudą.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad 180 MGL (9000 eurų) dydžio baudos paskyrimas A. V. atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

V. Kiti klausimai

A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: sunaikinti siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), susidedančią iš siuntos voko (jos viduje esančio tuščio voko, po LTEC tyrimo gauto voko su likusiais po tyrimo objektais (14,2707 g. kanapių (antžeminių dalių)) ir pakuotės, bei po LTEC tyrimo gautą dėžę (specialisto išvados Nr. 11-413(23) priedą, kurioje yra 1. Kanapės 26,9820 g (19,6310 g, 6,6673g, 0,6837 g); Kanapių derva 0,3768 g; Milteliai su kokainu 1,8131 g; Stiklinė kolba; Pakuotės, 2023-03-28 nutarimu perduotas saugoti į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis - ne mažiau, nei 19,9007 g. kanapių, 7,7099 g. kanapių, ne mažiau, nei 0,4829 g. kanapių dervos ir ne mažiau, nei 1,9683 g. kokaino miltelių - be tikslo jas platinti), ir skirti jam 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. V. subendrintą bausmę - 270 MGL (13500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę bausmę - 180 MGL (9000 eurų) baudą.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti: siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), susidedančią iš siuntos voko (jos viduje esančio tuščio voko, po LTEC tyrimo gauto voko su likusiais po tyrimo objektais (14,2707 g. kanapių (antžeminių dalių)) ir pakuotes, bei po LTEC tyrimo gautą dėžę (specialisto išvados Nr. 11-413(23) priedą, kurioje yra: 1. Kanapės 26,9820 g (19,6310 g, 6,6673g, 0,6837 g); 2. Kanapių derva 0,3768 g; 3. Milteliai su kokainu 1,8131 g; 4. Stiklinė kolba; 5. Pakuotės), 2023-03-28 nutarimu perduotas saugoti į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.